Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-21746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-21746/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-460),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090), г. Москва (в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала),
к ответчикам: 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), г. Нижний Новгород,
о взыскании 38 314 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца -не явился,
от ответчиков: от УФССП по Нижегородской области - Малафеева С.Н. по доверенности от 09.07.2019 N Д52907/19/95-ВС, от РФ в лице ФССП РФ - Малафеева С.Н. по доверенности от 03.09.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о взыскании 38314 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением суда от 30.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 29.07.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, правовую позицию по делу не представил.
Ответчики возразили против удовлетворения иска, указав, что в отношении истца имелось несколько исполнительных производств, из которых: N 33644/14/52040-ИП в пользу Карева А.М. на сумму 36 752 руб. 08 коп. Поступившие денежные средства были перечислены взыскателю, а оставшиеся денежные средства в размере 1 561 руб. 92 коп. возвращены истцу. В подтверждение ответчиками представлены копии материалов исполнительных производств N 28375/14/52040-ИП, N 33644/14/52040-ИП. Ответчики также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N4 Павловского района Нижегородской области от 25.08.2014 по делу N 2-597/2014 с ООО СК "Согласие" в пользу Светанкова А.Ю. взыскано 35114 руб. 00 коп. ущерба, 3200 руб. 00 коп. убытков, 1042 руб. 89 коп. неустойки за период с 29.07.2014 по 24.08.2104, 1000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 20178 руб. 44 коп. штрафа, 9536 руб. 30 коп. судебных издержек.
07.10.2014 судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 28375/14/52040-ИП.
ООО СК "Согласие"17.10.2014 по платежному поручению N 361419 перечислило 70 071 руб. 63 коп. на расчетный счет УФССП России по Нижегородской области.
В назначении платежа указано: "Оплата задолженности по И/П N 28375/14/52040-ИП, дело 2-597/2014 в пользу Светанкова Александра Юрьевича Сумма 70071-63, без налога (НДС)".
Кроме того, 05.12.2014 ООО СК "Согласие" платежным поручением N 423261 перечислило на депозитный счет судебных приставов 38 314 руб. 00 коп., с назначением платежа "Оплата страх. возмещения с-но страх. акту 397743/14-1 дог. ВВВ 0646568299, и/п N 28375/14/52040-ИП, Светанков Александр Юрьевич (Нижний Новгород) Сумма 38314-00, без налога (НДС)".
Истец, посчитав, что денежные средства в размере 38314 руб. 00 коп. перечислены ошибочно, направил в адрес УФССП России по Нижегородской области претензию от 08.05.2019 с просьбой добровольно перечислить сумму долга.
Данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд установил, что в отношении ООО СК "Согласие" были возбуждены исполнительные производства N 28375/14/52040-ИП и N 33644/14/52040-ИП.
Исполнительное производство N 28375/14/52040-ИП возбуждено 07.10.2014 на основании исполнительного листа от 25.08.2014 серии ВС N 057696350, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Павловского района Нижегородской области. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 70 071 руб. 63 коп. в пользу взыскателя Светанкова Александра Юрьевича.
Постановлением от 23.10.2014 судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с ООО СК "Согласие" взыскан исполнительский сбор в размере 1 руб. 00 коп.
ООО СК "Согласие" по платежному поручению от 17.10.2014 N 419 произвело оплату задолженности в размере 70 071 руб. 63 коп.
Постановлением от 21.10.2014 по исполнительному производству N 28375/14/52040-ИП произведено распределение денежных средств в размере 70 071 руб. 63 коп. путем перечисления на основании заявления взыскателя от 30.09.2014 Девятову А.П. (платежное поручение от 24.10.2014 N 580845).
Постановлением от 23.10.2014 судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство N 28375/14/52040-ИП окончено.
Исполнительное производство N 33644/14/52040-ИП возбуждено 28.11.2014 на основании исполнительного листа от 17.09.2014, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода по делу N 2-2782. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 36 752 руб. 08 коп. в пользу взыскателя Карева Артема Михайловича.
ООО СК "Согласие" по платежному поручению от 05.12.2014 N 261 произвело оплату задолженности в размере 38 314 руб. 00 коп.
Постановлением от 22.12.2014 судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с ООО СК "Согласие" взыскан исполнительский сбор в размере 1 руб. 00 коп.
Постановлением от 22.12.2014 по исполнительному производству N 33644/14/52040-ИП произведено распределение денежных средств, 36 752 руб. 08 коп. по платежному поручению от 24.12.2014 N 333946 перечислены Уваровскому А.В., 1 561 руб. 92 коп. по платежному поручению от 24.12.2014 N 333983 возращены ООО СК "Согласие".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе: материалы исполнительных производств N 28375/14/52040-ИП, N 33644/14/52040-ИП), суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, денежные средства были перечислены на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за счет истца неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО СК "Согласие" должно было узнать с момента осуществления платежа.
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику, то есть - 05.12.2014.
Исковое заявление подано ООО СК "Согласие" нарочно 27.05.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 38314 руб. 00 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка