Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А43-21745/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А43-21745/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-590),
при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
при участии представителей от ООО "СервисПлюс": Новиковой А.А., доверенность от 21.01.2019, от ООО "Константа": Новиковой А.А., доверенность от 11.02.2019, от ООО "Актив-Сервис": Шайтор О.В., доверенность от 02.02.2016, от ООО "Эмсервис": Шайтор О.В., директор, от ИП Ивановой О.А.: Шайтор О.В., доверенность от 02.04.2016, от ИП Куликовой С.В.: Шайтор О.В., доверенность от 22.04.2016, от ИП Аранович О.А.: Шайтор О.В., доверенность от 17.01.2019, от ИП Злобиной И.О.: не явились, извещены надлежащим образом, от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода: Гнидиной М.В., доверенность N03-02-59766/18, и в отсутствии представителя извещенного надлежащим образом третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" (ОГРН1145249003338, ИНН5249134499), г.Н.Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН1145249016692, ИНН5214011993), г.Володарск Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" (ОГРН1125249000722, ИНН5249118835), г.Дзержинск Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Эмсервис" (ОГРН1135249001447, ИНН5249125952), г.Дзержинск Нижегородской области, индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Александровны, г.Н.Новгород, индивидуального предпринимателя Куликовой Светланы Владимировны, г.Н.Новгород, индивидуального предпринимателя Аранович Олега Александровича, г.Дзержинск Нижегородской области, индивидуального предпринимателя Злобиной Ирины Олеговны, г.Н.Новгород,
о признании незаконным решения комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, формализованного в письме от 03 мая 2018 года N20-07/2-6932/18ис, об отказе в предоставлении заявителям в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, д.2а, с кадастровым номером 52:18:0040271:33, площадью 4199кв.м, а также об обязании комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Министерство предоставить заявителям на праве общей долевой собственности земельный участок расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, д.2А, с кадастровым номером 52:18:0040271:33, площадью 4199кв.м, путем подготовки проекта соответствующего договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене равной 30% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителей к заинтересованному лицу и направлении его в адрес заявителей для подписания в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда,
при привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратились общество с ограниченной ответственностью "СервисПлюс", общество с ограниченной ответственностью "Константа", общество с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Эмсервис", индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Александровна, индивидуальный предприниматель Куликова Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Аранович Олег Александрович, индивидуальный предприниматель Злобина Ирина Олеговна (далее - заявители) с указным заявлением (уточненным).
Определением от 21.01.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА43-50205/2018.
Определением от 02.07.2019 производство по делу возобновлено.
Заявители в ходе судебного заседания поддержали свои требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении и письменных возражениях на позицию стороны.
Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, согласно письменного отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заявителям на праве собственности принадлежат нежилые помещения, которые расположены по адресу: г.Н.Новгород, пр-кт Молодежный, д.2А, а именно:
- нежилое помещение, кадастровый номер 52:18:0040271:1294, расположено по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр-кт Молодежный, 2а, пом П1, принадлежит - ООО "СервисПлюс" -100%;
- нежилое помещение, кадастровый номер 52:18:0040271:1317, расположено по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр-кт Молодежный, 2а, пом П2, принадлежит - ООО "Эмсервис"-6353/20000; Аранович О.А. - 1627/20000; Куликова С.В. - 1162/25000; ООО "Константа" - 901/4000; Злобина И.О. - 13171/100000; ООО "Актив-Сервис" - 46/625; Иванова О.А. - 3099/25000;
- Нежилое помещение, кадастровый номер 52:18:0040271:1318, расположено по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр-кт Молодежный, 2а, пом ПЗ, принадлежит - ООО "Эмсервис"-6353/20000; Аранович О.А. - 1627/20000; Куликова С.В. - 1162/25000; ООО "Константа" - 901/4000; Злобина И.О. - 13171/100000; ООО "Актив-Сервис" - 46/625; Иванова О.А. - 3099/25000;
- Нежилое помещение, кадастровый номер 52:18:0040271:1315, расположено по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр-кт Молодежный, 2а, пом П4, принадлежит - ООО "Эмсервис"-41/100; Аранович О.А.-21/200; Куликова С.В.-6/100; Злобина И.О.-17/100; ООО "Актив-Сервис" - 19/200; Иванова О.А. -4/25;
- Нежилое помещение, кадастровый номер 52:18:0040271:1315, расположено по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр-кт Молодежный, 2а, пом П5, принадлежит - ООО "Эмсервис" - 41/100; Аранович О.А.-21/200; Куликова С.В.-6/100; Злобина И.О.-17/100; ООО "Актив-Сервис" - 19/200; Иванова О.А. - 4/25;
- Нежилое помещение, кадастровый номер 52:18:0040271:1320, расположено по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр-кт Молодежный, 2а, пом П6, принадлежит - ООО "Эмсервис" - 41/100; Аранович О.А. - 21/200; Куликова С.В.-6/100; Злобина И.О. - 17/100; ООО "Актив-Сервис" - 19/200; Иванова О.А. - 4/25.
Иные нежилые помещения и собственники нежилых помещений в здании отсутствуют.
Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за заявителями, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышеуказанные нежилые помещения входят в состав нежилого здания расположенного на земельном участке, площадью 4199 кв. метров, с кадастровым номером 52:18:0040271:33, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр-т Молодежный, дом 2А.
14.12.2016 заявители обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с обращением вх.38680/16, о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040271:33, площадью 4199 кв. метров, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, 2А, для эксплуатации нежилого здания.
07.02.2017 письмом (исх. N 20-07/2-1448/17-ис) Комитет сообщил Заявителям, что в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода направлен запрос о соответствии совершения сделки купли-продажи требованиям земельного и градостроительного законодательства и, что подготовка соответствующего постановления администрации города возможна после получения положительного заключения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода.
09.01.2018 заявители обратились в адрес Комитета с просьбой возобновить работу по направленному ранее заявлению (от 14.12.2016) о предоставлении, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Письмом от 03.05.2018 N20-07/2-6932/18-ис Комитет отказал Заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В обоснование отказа Комитет пояснил, что подготовленный проект постановления администрации города Нижнего Новгорода "О заключении с ООО "СервисПлюс", ООО "Константа", ООО "Актив-Сервис", Ивановой Ольгой Александровной, Куликовой Светланой Владимировной, Арановичем Олегом Александровичем, Злобиной Ириной Олеговной и ООО "Эмсервис" договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по проспекту Молодежный, 2А в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода" был направлен для согласования в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода.
Вышеуказанный проект постановления был возвращен Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода без согласования по следующим основаниям.
02.03.2007 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Регион-Логистик" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором работ по завершению реконструкции здания "Дворец культуры школьников", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр-кт Молодежный, д.2А. Данным инвестиционным контрактом установлено назначение объекта после завершения реконструкции: "центр семейного отдыха и досуга". Однако, согласно проведенному обследованию земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 2:18:0040271:33 расположено трехэтажное здание торгового центра "Звезда" общей площадью 7991 кв.м. Таким образом, фактическое использование объекта - здания не соответствует его целевому назначению, предусмотренному инвестиционным контрактом. В связи с указанным в предоставлении испрашиваемого земельного участка - отказано.
Полагая, что названный отказ Комитета от 03.05.2018 N20-07/2-6932/18-ис является незаконным и противоречит нормам права, а так же нарушают права и законные интересы заявителей, последние обратились в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статья 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11)).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: 1) осуществить подготовку проекта договора купли-продажи; 2) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.
Однако в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка по правилам статьи 39.16 ЗК РФ отсутствует такое основание как, использование объекта-здания, расположенного на земельном участке, не по целевому назначению, предусмотренному инвестиционным контрактом.
Комитет, отказывая в предоставлении Заявителям земельного участка, на основании не соответствия фактического использования здания его целевому назначению, ссылается на инвестиционный контракт от 02.03.2007, заключенный между Администрацией города Нижнего Новгорода и предыдущим собственником здания - ООО "РегионЛогистик". В то время как ЗК РФ не ставит в зависимость право собственника здания на выкуп земельного участка от соответствия фактического использования здания, расположенного на нем, по целевому назначению, предусмотренному инвестиционным контрактом.
Из заявления от 14.12.2016 о предоставлении земельного участка в собственность следует, что заявители просят предоставить земельный участок для эксплуатации нежилого здания. На дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка (16.12.2016) разрешенное использование земельного участка было - "под незавершенную реконструкцию здания", без указания на конкретное целевое использование здания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.12.2016. Учитывая, что здание завершено реконструкцией, заявители просили предоставить земельный участок именно под эксплуатацию нежилого здания.
В настоящее время спорный земельный участок имеет разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, что подтверждается информацией с сайта Росреестра раздела "Публичная кадастровая карта".
Наличие у заявителей права собственности на помещения, расположенные на спорном земельном участке является основанием для реализации заявителями предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителям помещения.
Кроме того, заинтересованное лицо и третье лицо, указывают, что здание, в состав которого входят помещения, по их мнению, используется заявителями не по назначению, для которого оно было построено.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Таким образом, в соответствии с ЗК РФ, препятствием для покупки земельного участка является указание в заявлении о его приобретении цели, не соответствующей разрешенному использованию земельного участка. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не по его целевому назначению, не поименовано в ЗК РФ в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка.
Кроме того, ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом не представлено необходимых доказательств в подтверждение довода об использовании земельного участка и объекта недвижимости расположенного на указанном земельном участке не по целевому назначению.
Согласно данным кадастрового паспорта от 09.12.2016, представленным в материалы дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2007, имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенную реконструкцию здания.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости назначение объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке и принадлежащих заявителям - нежилые. Объекты недвижимости используется заявителями исключительно как нежилые, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акт обследования земельного участка от 22.02.2018, на который ссылается третье лицо в отзыве, не свидетельствует о том, что земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости используется не по целевому назначению, поскольку осуществление торговой деятельности, предоставление услуг общественного питания, физкультурно-оздоровительная деятельность, как и любая другая предпринимательская деятельность во всех случаях возможно только на площадях имеющих назначение нежилые.
Таким образом, на спорном земельном участке заявителями осуществляется эксплуатация нежилого здания, что соответствует виду разрешенного использования (назначению) объекта недвижимости, виду разрешенного использования земельного участка на котором он расположен, а также цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении его в собственность.
Таким образом, оспариваемый отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителей и не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Упомянутые обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.
В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, суд счел необходимым, в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию города Нижнего Новгорода и комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения совершить все необходимые действия по предоставлению заявителям в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, д.2а, с кадастровым номером 52:18:0040271:33, площадью 4199кв.м., на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим на момент обращения заявителей с письмом от 09.01.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на заинтересованное лицо.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" (ОГРН1145249003338, ИНН5249134499), г.Н.Новгород, обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН1145249016692, ИНН5214011993), г.Володарск Нижегородской области, обществом с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" (ОГРН1125249000722, ИНН5249118835), г.Дзержинск Нижегородской области, обществом с ограниченной ответственностью "Эмсервис" (ОГРН1135249001447, ИНН5249125952), г.Дзержинск Нижегородской области, индивидуальным предпринимателем Ивановой Ольгой Александровной, г.Н.Новгород, индивидуальным предпринимателем Куликовой Светланой Владимировной, г.Н.Новгород, индивидуальным предпринимателем Аранович Олегом Александровичем, г.Дзержинск Нижегородской области, индивидуальным предпринимателем Злобиной Ириной Олеговной, г.Н.Новгород, удовлетворить.
Признать незаконным решение комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, формализованное в письме от 03 мая 2018 года N20-07/2-6932/18ис, об отказе в предоставлении заявителям в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, д.2а, с кадастровым номером 52:18:0040271:33, площадью 4199кв.м.
Обязать администрацию города Нижнего Новгорода и комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения совершить все необходимые действия по предоставлению заявителям в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, д.2а, с кадастровым номером 52:18:0040271:33, площадью 4199кв.м., на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим на момент обращения заявителей с письмом от 09.01.2018.
Взыскать с комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" (ОГРН1145249003338, ИНН5249134499), г.Н.Новгород, 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН1145249016692, ИНН5214011993), г.Володарск Нижегородской области, 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" (ОГРН1125249000722, ИНН5249118835), г.Дзержинск Нижегородской области, 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эмсервис" (ОГРН1135249001447, ИНН5249125952), г.Дзержинск Нижегородской области, 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Александровне, г.Н.Новгород, излишне уплаченную по чек-ордерам от 29.05.2018 и от 25.06.2018 государственную пошлину в размере 75 рублей.
Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Куликовой Светлане Владимировне, г.Н.Новгород, излишне уплаченную по чек-ордерам от 29.05.2018 и от 25.06.2018 государственную пошлину в размере 75 рублей.
Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Аранович Олегу Александровичу, г.Дзержинск Нижегородской области, излишне уплаченную по чек-ордерам от 29.05.2018 и от 25.06.2018 государственную пошлину в размере 75 рублей.
Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Злобиной Ириной Олеговной, г.Н.Новгород, излишне уплаченную по чек-ордерам от 29.05.2018 и от 25.06.2018 государственную пошлину в размере 75 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
