Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А43-21685/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А43-21685/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-453),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрико" (ОГРН 1115262004197, ИНН 5262263550), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственный центр "Металлические конструкции" (ОГРН 5067746899171, ИНН 7728596409), г. Москва,
о взыскании 846 616 руб. 00 коп.
при отсутствии представителей сторон,
установил: заявлен иск о взыскании с ответчика 846 616 руб. 00 коп., в том числе: 694 916 руб. 00 коп. предоплаты и 151 700 руб. 00 коп. пени за период с 12.11.2018 по 15.05.2019, а также пени с 16.05.2019 в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением от 24.07.2019).
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 20.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
22.10.2018 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор N ТПЦ-АБ/2018 поставки круглых лесоматериалов (далее - договор) с приложениями и дополнительным соглашением N 1 к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пиловочное сырье хвойных пород (лиственница) (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Количество, качество, порода, сорт, диаметр, срок поставки товара и его цена указываются в приложениях к договору (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора покупатель делает предоплату в размере 75 % от общей партии поставляемого товара, и оставшиеся 25 % оплаты производится после приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2018 к договору стороны продлили срок действия договора до 10.11.2018.
В соответствии со спецификацией от 30.10.2018 (приложение N 2 к договору) объем поставки составляет 200 м?, срок поставки - до 10.11.2018, цена за м? - 4100 руб. (в том числе НДС 18 %).
В пункте 6.3. договора стороны установили, что при нарушении сроков поставки поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки или по требованию покупателя возмещает покупателю возникшие убытки.
Пунктом 7.4. договора стороны согласовали договорную подсудность (в Арбитражном суде по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
К оплате ответчиком был выставлен счет N 37 от 30.10.2018 на сумму 820 000 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 694 916 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 71382 от 01.11.2018.
Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено.
В связи с указанными обстоятельствами 19.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2019 с требованием возврата денежных средств в сумме 694 916 руб. 00 коп. и уплаты пени по состоянию на 18.03.2019 в сумме 102 500 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 694 916 руб. 00 коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке, истец просит взыскать с ответчика 151 700 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 15.05.2019, а также неустойку с 16.05.2019 в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет истца судом проверен и признан неверным в части начисления неустойки с 20.03.2019 по 15.05.2019, а также с 16.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Также в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
19.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в сумме 694 916 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке в согласованные сторонами сроки.
Следовательно, у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара.
По расчету суда неустойка за период с 12.11.2018 по 19.03.2019 составляет сумму 104 960 руб. 00 коп.
С учетом изложенного требования о взыскании 104 960 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 19.03.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Во взыскании 46 740 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.03.2019 по 15.05.2019 и неустойки с 16.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу следует отказать.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 694 916 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 104 960 руб. 00 коп. пени за период с 12.11.2018 по 19.03.2019, а всего 799 876 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный центр "Металлические конструкции" (ОГРН 5067746899171, ИНН 7728596409), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрико" (ОГРН 1115262004197, ИНН 5262263550), г. Нижний Новгород, 799 876 руб. 00 коп., в том числе: 694 916 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 104 960 руб. 00 коп. пени за период с 12.11.2018 по 19.03.2019; а также 18 831 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, 18 895 руб. 84 коп. расходов на оплату юридических услуг, 606 руб. 56 коп. почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Во взыскании пени в сумме 46 740 руб. 00 коп. за период с 20.03.2019 по 15.05.2019, а также с 16.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрико" (ОГРН 1115262004197, ИНН 5262263550), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 414 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 63998 от 16.05.2019.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
