Дата принятия: 08 января 2020г.
Номер документа: А43-21678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 января 2020 года Дело N А43-21678/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-486),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН: 1117746210218, ИНН: 7743812125), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вегатекс-НН" (ОГРН: 1155262000453, ИНН: 5262312334), г. Нижний Новгород,
о взыскании 600 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился,
от ответчика - Корчагина Г.А. директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Профит" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вегатекс-НН" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Буран (свидетельство N 336047), 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Дока (свидетельство N 336045), 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Инженер (свидетельство N 336201), 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Передовик (свидетельство N 395165), 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Строитель (свидетельство N 405584), 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Рейнир (свидетельство N 395166), а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины 1750 руб. 00 коп. нотариальных расходов, 58 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил письменные пояснения по отзыву ответчика. В пояснениях истец доводы ответчика отклонил, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер компенсации до минимального размера. В обоснование указал, что претензия ООО "Профит" получена 09.04.2019, в этот же день доступ к сайту http://vegatex.ru был закрыт по 20.05.2019. В указанное время на сайте проводились работы, доступ был только у администратора в панель управления.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено следующее.
ООО "Профит" является обладателем исключительных прав в отношении следующих средств индивидуализации товаров:
- словесного товарного знака (знака обслуживания) "Буран", подтверждением чему служит свидетельство N 336047, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2006705504, приоритет товарного знака 10.03.2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.10.2007 года, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 года).;
- словесного товарного знака (знака обслуживания) "Дока", подтверждением чему служит свидетельство N 336045, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2006705490, приоритет товарного знака 10.03.2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.10.2007 года, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 года);
- словесного товарного знака (знака обслуживания) "Инженер", подтверждением чему служит свидетельство N 336201, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2006705496, приоритет товарного знака 10.03.2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2007 года, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 года);
- словесного товарного знака (знака обслуживания) "Передовик", подтверждением чему служит свидетельство N 395165, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2007731689, приоритет товарного знака 15.10.2007 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.12.2009 года, срок действия, с учетом продления, до 15.10.2027 года);
- словесного товарного знака (знака обслуживания) "Строитель", подтверждением чему служит свидетельство N 405584, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 20007738614, приоритет товарного знака 10.12.2007 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2010 года, срок действия, с учетом продления, до 10.12.2027 года);
- словесного товарного знака (знака обслуживания) "Рейнир", подтверждением чему служит свидетельство N 395166, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2007731690, приоритет товарного знака 15.10.2007 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.12.2009 года, срок действия, с учетом продления, до 15.10.2027 года).
Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда; обувь, головные уборы, в том числе одежда, обувь, головные уборы специального, военного назначения, одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий; одежда с защитными свойствами, униформа, комбинезоны (одежда); костюмы, куртки; одежда форменная и т.д.).
Использование истцом данных товарных знаков в своей деятельности, связанной с продажей одежды, производится путем размещения информации на сайте http://www.ursus.ru, администратором домена http://www.ursus.ru является истец, что подтверждается сервисом "Whois" (www.whois-service.ru)).
При этом истцом выявлено, что ответчик посредством сайта http://www.vegatex.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предлагало к продаже товары (костюмы), маркированные товарными знаками "Буран", "Дока", "Инженер", "Передовик", "Строитель", "Рейнир", тождественными товарным знакам по свидетельствам N 336047, N 336045, N 336201, N 395165, N 405584, N 395166, правообладателем которых является истец.
Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы Майоровым Петром Юрьевичем, 14 марта 2019 года.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте http://www.vegatex.ru, продажу одежды осуществляет непосредственно ООО "Вегатекс-НН".
Администратором доменного имени http://www.vegatex.ru является ООО "Вегатекс-НН", что ответчиком не оспаривается.
Поскольку разрешение на использование спорных товарных знаков правообладателем ему не выдавалось, полагая, что действиями ответчика по предложению к продаже товара с использованием товарных знаков нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ООО "Вегатекс-НН" претензию от 22.03.2019, в которой потребовал в тридцатидневный срок со дня направления настоящей претензии прекратить продажу указанных костюмов, удалить информацию о них с сайта, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб.
Претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании вышеуказанных свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данных объектов интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара с использованием словесных обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.
Заявленные к защите товарные знаки представляют из себя словесные композиции в виде горизонтального прямоугольного написания с последовательным расположением печатных букв одного и того же шрифта.
Используемые ответчиком обозначения "Буран", "Дока", "Инженер", "Передовик", "Строитель", "Рейнир" тождественны товарным знакам: "Буран" (свидетельство N 336047, приоритет от 10.03.2006, 25 класс МКТУ), "Дока" (свидетельство N 336045, приоритет от 10.03.2006, 25 класс МКТУ), "Инженер" (свидетельство N 336045, приоритет от 10.03.2006, 25 класс МКТУ), "Передовик" (свидетельство N 395165, приоритет от 15.10.2007, 9 класс МКТУ), "Строитель" (свидетельство N 405584, приоритет от 10.12.2007, 9 класс МКТУ), "Рейнир" (свидетельство 395166, приоритет от 15.10.2007, 9 класс МКТУ), поскольку полностью совпадают с ними.
Обозначение "Инженер-Плюс" сходно до степени смешения с товарным знаком "Инженер" по свидетельству N 336201, поскольку элемент "Инженер" в обозначении "Инженер-Плюс" имеет доминирующее значение и определяет восприятие потребителем обозначения в целом; элемент "Плюс" является дополнительным и не влияет на восприятие знаком "Инженер" в целом, несмотря на наличие дополнительного элемента "Плюс".
Обозначение "Дока-1", "Дока-2" сходно до степени смешения с товарным знаком "Дока" по свидетельству N 336045, поскольку элемент "Дока" в обозначении "Дока-1", "Дока-2" имеет доминирующее значение и определяет восприятие потребителем обозначения в целом; элементы "1", "2" являются дополнительными и не влияют на восприятие потребителем обозначения. Обозначения "Дока-1", "Дока-2" ассоциируются с товарным знаком "Дока" в целом, несмотря на наличие дополнительных элементов "1", "2".
Размещение на сайте http://www.vegatex.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предлагаемых к продаже товаров под названием "Буран", "Дока-1", "Дока-2", "Передовик", "Рейнир", "Строитель" и "Инженер-Плюс" свидетельствует о введении истцом в гражданский оборот товаров, обозначение которых схожи до степени смешения со спорными товарными знаками по фонетическим, смысловым и графическим признакам.
Помимо этого, суд обращает внимание, что предлагаемые к реализации товары относятся к группе товаров, отнесенных к 9, 25 классам МКТУ (одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий, специального, военного назначения; одежда, обувь, головные уборы с защитными свойствами, униформа), т.е. товарам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы по вышеназванным свидетельствам.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание полную фонетическую, смысловую и графическую схожесть обозначений представленного к реализации товара с товарными знаками истца, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения, суд полагает, что в данном случае степень вероятности такого смешения со спорными товарными знаками имеется.
Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, ответчик не оспаривает факта нарушения исключительных прав истца в отношении вышеуказанных товарных знаков. В судебном заседании ответчик пояснил, что ООО "Вегатекс-НН" фактически удовлетворило требования истца, прекратив продажу указанных костюмов, удалило информацию о них со своего сайта; в подтверждение данных доводов, ответчиком представлены скриншоты с сайта http://www.vegatex.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (флеш-накопитель л.д. 84).
Исходя из этого, суд считает доказанным довод истца об ответственности ответчика за совершение им действий, связанных с нарушением исключительных прав, в частности введением в оборот товара со спорными товарными знаками, его рекламой и предложением к продаже.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 100 000 руб. за каждый товарный знак.
Ответчик просит снизить размер компенсации до 10000 руб. за каждый товарный знак, указывая, что данный размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, ссылаясь, что правонарушение совершено им впервые, удовлетворение требований истца (общество прекратило продажу указанных костюмов, удалило информацию о них со своего сайта), заявленная компенсация в размере 600000 руб. является значительной. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев (полугодие) 2019 года ООО "Вегатекс-НН" получен убыток при осуществлении деятельности в размере 38120 руб. В целях уменьшения убытка ООО "Вегатекс-НН" 31.03.2019 отказалось от офисного помещения, но, в связи с уменьшением спроса на товар и уменьшением продаж, во втором квартале ситуация не улучшилась. Взыскание компенсации в заявленном размере приведет к еще более тяжелому финансовому положению истца. В подтверждение ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 1, 2 кварталы 2019 года, оборотные балансы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2019, флеш-накопитель (л.д. 84, 93-105).
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке прекращено использование товарных знаков 09.04.2019 (в день получения претензии истца от 22.03.2019), отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, а также, учитывая финансовое положение ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации в общей сумме 60000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).
При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.
В остальной части иск о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков подлежит отклонению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1750 руб. 00 коп. расходов по оплате нотариальных услуг при проведении осмотра доказательств, 58 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии.
В качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании расходов истцом представлены: протокол осмотра доказательств, почтовая квитанция от 22.03.2019.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями требование истца о взыскании расходов следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате нотариальных услуг при проведении осмотра доказательств относятся на ответчика в сумме 175 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 05 руб. 85 коп. В остальной части относятся на истца.
Расходы по государственной пошлине в сумме 15000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вегатекс-НН" (ОГРН: 1155262000453, ИНН: 5262312334), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН: 1117746210218, ИНН: 7743812125), г.Москва, 60000 руб. 00 коп. компенсации, а также 1500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 175 руб. 00 коп. нотариальных услуг, 05 руб. 85 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
