Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года №А43-21657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А43-21657/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-388),
рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление
общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105258001650 ИНН 5258089612), о признании незаконным и отмене постановления N10 от 12.04.2019 о назначении административного наказания, вынесенного начальником инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.
Определением от 03.06.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В сроки, определенные судом, налоговый орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела.
Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
24.07.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.
В установленные законом сроки от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайства участников процесса, суд счел необходимым их удовлетворить.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N10 от 12.04.2019 о назначении административного наказания, вынесенного начальником инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что наличные денежные средства, которыми осуществлялся расчет с физическим лицом, не являлись свободными денежными средствами и не подлежали передаче на хранение в банк, по мнению заявителя, на него не распространяется действие пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Инспекция представила отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, процедура привлечения к ответственности соблюдена, права общества не нарушены.
Инспекцией на основании Поручения от 22.03.2019 N10 проведена проверка организации ООО "Авангард" по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", Указанием Банка России от 11.03.2014 N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" за период с 01.01.2019 по 22.03.2019.
Результаты проверки отражены в Акте проверки полноты учета и порядка ведения кассовых операций от 08.04.2019 N10.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.04.2019 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N10. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества. При составлении протокола об административном правонарушении руководителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
12.04.2019 налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами определен в Указании Банка России от 11.03.2014 N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
В силу пункта 4 Указания N3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии -руководитель) (пункт 4.6 Указаний N 3210-У).
В соответствии с пунктом 3 Указания N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2012, N 53, ст. 7592; 2013, N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4084) (пункт 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов").
Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.
Согласно пункту 4 Указаний от 07.10.2013 N 3073-У, наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями N 3210-У, 3073-У, в том числе: устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием 3073-У; не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.
Налоговым органом у ходе проверки в отношении общества установлено, что последним нарушены требования Указания N3210-У, а также пункта 2 и пункта 4 Указания 3073-У, при этом нарушение выразилось в несоблюдении хранения свободных денежных средств в кассе предприятия и выдаче сумм по возврату займа физическому лицу их наличных денежных средств, поступивших в кассу не с банковского счета, а в качестве выручки от реализации.
В ходе проверки обществом были представлены документы: кассовые документы, расходные кассовые ордера, договор займа, дополнительные соглашения к нему.
Налоговым органом установлено, что остаток денежных средств в кассе на 08.02.2019 составил - 4753136,36 рублей; сумма поступивших денежных средств составила - 2296000 рублей; наличные денежные средства поступили в виде выручки от оказания услуг в сумме - 2296000 рублей (62.01, 62.02, 71.01); остаток денежных средств в кассе на 05.02.2019 составил - 5057361,05 рублей, на 15.03.2019 - 7408561,45 рублей.
Также налоговым органом установлен факт выдачи обществом наличных денежных средств в сумме 15000000 рублей Маковей Н.В. в целях погашения договора займа между ней и обществом. При этом выданные денежные средства, направленные на погашение займа, получены обществом не со своего банковского счета, а являются наличной выручкой от оказания услуг.
Данные факты подтверждены материалами дела, и обществом по существу не оспорены.
Наличные денежные средства подлежат сдаче в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на вышеуказанные цели. Соответственно, для выдачи займов деньги могли быть использованы только после того, как они поступили в кассу общества с банковского счета.
Таким образом, в рассматриваемом случае установлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку осуществление выплат наличных денежных средств по договору займа было за счет наличных денег, поступивших в кассу общества не с банковского счета.
При осуществлении своей деятельности общество обязано было принять меры по соблюдению требований действующего законодательства по порядку работы с денежной наличностью и ведения кассового обслуживания, и должно было предпринять все зависящие от него меры по исполнению обязанности надлежащего ведения кассовых операций, однако, как следует из материалов дела, не предприняло всех мер по соблюдению данной обязанности.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.
Факт совершения нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, судом установлен, и подтверждается материалами дела, в том числе Акте проверки полноты учета и порядка ведения кассовых операций от 08.04.2019 N10, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019 N10.
По мнению общества, вмененное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 301-ЭС19-3970 по делу N А39-4469/2018, спорная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций.
При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства, не представлены.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела усматривается, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует Выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Вмененное административное правонарушение совершено обществом впервые, иного административным органом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа в размере 40000 рублей на меру ответственности в виде предупреждения.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 206, 208, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105258001650 ИНН 5258089612), удовлетворить частично.
Изменить постановление начальника инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода N10 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105258001650 ИНН 5258089612), к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка