Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-21630/2019

Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-21630/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Поставка - Заключение договора
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-9382 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Атавновой Дарьи Михайловны (г. Чехов) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 по делу № А43-21630/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «РУМО ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Атавновой Дарьи Михайловны 514 221 рубля пени за нарушение срока поставки товара по договору от 08.06.2018 № 69/2018 за период с 10.08.2018 по 28.11.2018. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель Атавнова Дарья Михайловна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки предпринимателем товара с нарушением срока, установленного договором, и наличии оснований для взыскания договорной неустойки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, неполном исследовании доказательств по делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать индивидуальному предпринимателю Атавновой Дарье Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "РУМО ИНВЕСТ" Ответчики:


ИП Атавнова Дарья Михайловна Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ