Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года №А43-21559/2019

Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-21559/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А43-21559/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-481),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Убойно-производственный комплекс "Авангард" (ИНН 5222071467 ОГРН 1165275059718), Нижегородская область, с.Чугуны,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Выперайленко Илье Олеговичу (ИНН 526007383889 ОГРН 316525000051965), Нижегородская область, д.Афонино,
о взыскании 101680 рублей 30 копеек,
при участия представителей сторон:
от истца: не явился,
от ответчика: Кудрявцева В.П. по доверенности от 01.06.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Убойно-производственный комплекс "Авангард" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику: индивидуальному предпринимателю Выперайленко Илье Олеговичу о взыскании 56622 рубля долга, 5662 рубля 20 копеек штрафа и 35493 рубля 10 копеек пени.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании оспорил исковые требования, указал на частичное погашение задолженности. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 29.07.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя истца.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.09.2019.
Как следует из исковых материалов, 15.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Убойно-производственный комплекс "Авангард" (продавец) и предпринимателем Выперайленко Ильей Олеговичем (покупатель) заключен договор на поставку мясной продукции, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя мясные продукты собственного изготовления, а также приобретенные, а покупатель - принять их и оплатить. Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью договора.
Расчеты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты. По договоренности сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа в течение 3 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной (пункты 4.1, 4.2 договора).
В силу пункта 7.2 договора при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п.4.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки и штраф в размере 10% от неоплаченной в этот срок сулемы.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара по товарным накладным N29/1 от 25.02.2019 и N22 от 18.02.2019 на общую сумму 76622 рубля (л.д.10-11).
Однако покупатель свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика; ответчиком не оспорен.
Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме.
По утверждению истца размер задолженности составляет 56622 рубля.
Ответчик оспорил размер долга, в материалы дела представил платежное поручение N351 от 30.05.2019 о перечислении ответчику 10000 рублей с указанием в назначении платежа "оплата за мясо свинины".
С учетом частичного погашения ответчиком долга размер задолженности составляет 46622 рубля.
Предприниматель факт наличия задолженности в указанном размере подтвердил.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 46622 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании 35493 рублей 10 копеек неустойки по 16.04.2019 и 5662 рубля 20 копеек штрафа.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Договором поставки предусмотрено, что при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п.4.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки и штраф в размере 10% от неоплаченной в этот срок сулемы (пункт 7.2).
Согласно расчету истца размер пеней по 16.04.2019 исходя из 91 дня просрочки составляет 35493 рубля 10 копеек.
Расчет проверен судом и признан неверным.
С учетом пункта 4.2 договора срок оплаты товара по накладной от 25.02.2019 приходится на 28.02.2019, а по накладной от 18.02.2019 - на 21.02.2019.
Следовательно начисление пеней правомерно по накладной от 25.02.2019 с 01.03.2019, а по накладной от 18.02.2019 - с 22.02.2019.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней по накладной от 25.02.2019 (с суммы 45312 рублей) за период с 01.03.2019 по 16.04.2019 составляет 21296 рублей 64 копейки, по накладной от 18.02.2019 (с суммы долга 11310 рублей) за период с 22.02.2019 по 16.04.2019 - 5994 рублей 30 копеек.
Таким образом, требование о взыскании пеней обоснованно в сумме 27290 рублей 94 копеек (21296 рублей 64 копейки + 5997 рублей 30 копеек).
Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, третье истца о взыскании неустойки и штрафа правомерно в сумме 32953 рубля.
Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки (пени и штрафа) до 5458 рублей 18 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом погашения ответчиком суммы долга после обращения истца настоящим иском в суд (согласно штемпелю канцелярии суда иск подан в суд 27.05.2019) и частичного удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине в размере 3582 рублей 92 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом госпошлина в пользу истца взыскивается без учета снижения размера неустойки и штрафа.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Выперайленко Ильи Олеговича (ИНН 526007383889 ОГРН 316525000051965), Нижегородская область, д.Афонино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Убойно-производственный комплекс "Авангард" (ИНН 5222071467 ОГРН 1165275059718), Нижегородская область, с.Чугуны, 46622 рубля долга, 5458 рублей 18 копеек неустойки и 3582 рубля 92 копейки расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать