Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А43-21515/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А43-21515/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-633),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой"
(ОГРН 1155250002600, ИНН 5250064165)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос"
(ОГРН 1095262011822, ИНН 5262247491) о взыскании 379 948 руб. 55 коп.
при участии:
от истца: Бельская А.В. (по доверенности от 30.10.2018, сроком на 1 года),
от ответчика: Глухарева Е.П. (по доверенности от 12.07.2017, сроком на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой" (далее - ООО "РегионТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос" (далее - ООО "Эйдос") о взыскании 246 299,75 руб. задолженности по договору N19 от 05.09.2016, 133 648,80 руб. неустойки за период с 26.04.2018 по 04.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 05.05.2019, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по государственной пошлине.
В ходе судебного заседания истец обратился в суд с заявлением о замене взыскателя (ООО "РегионТехСтрой") его правопреемником (ООО "РегионКомплексСтрой") в связи с заключением между вышеуказанными сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 20.06.2019.
Ответчик не возражает и уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 139 089, 93 руб. неустойки за период с 26.04.2018 по 30.07.2019 года.
Уточнение исковых требований судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) были заключены договора субподряда: N14 от 15.08.2016 на работы по устройству дождевой канализации на объекте: капитальный ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП Р3 22К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а.м. М-7 "Волга" км 7+900-10+604 в Кстовском районе Нижегородской области; N19 от 05.09.2016 на работы по устройству бытовой канализации на объекте: капитальный ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП Р3 22 К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а.м.-7 "Волга" км 7+900-10+604 в Кстовском районе Нижегородской области; N24 от 07.11.2017 на работы по переустройству сетей водоотведения и водоснабжения на объекте: капитальный ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП Р3 22К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а.м.-7 "Волга" км 7+900-10+604 в Кстовском районе Нижегородской области.
Раздел 2 вышеуказанных договоров предусматривает порядок оплаты выполненных работ.
Согласно пункту 2.2. договоров оплата выполненных работ производится после выполнения и предъявления в установленном порядке субподрядчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата работ производится в течение 60 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору в части сроков оплаты.
25.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.
31.07.2019 ответчик полностью погасил задолженность перед истцом, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением N282 от 31.07.2019
Учитывая нарушение ООО "Эйдос" сроков оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в судебном порядке.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 139 089, 93 руб. неустойки за период с 26.04.2018 по 30.07.2019, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В пункте 11.2. договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать оплату пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки на неуплаченную сумму.
Поскольку нарушение сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд пришел к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для её уменьшения.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 139 089,93 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 426 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 48, 110,112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца (взыскателя) по делу NА43-21515/2019 общество с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой" (ИНН 5250064165, ОГРН 1155250002600) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "РегионКомплексСтрой" (ИНН 5262360881, ОГРН 1185275070056).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйдос" (ИНН 5262247491, ОГРН 1095262011822) в пользу общества с ограниченной ответственностью ""РегионКомплексСтрой" (ИНН 5262360881, ОГРН 1185275070056) пени в размере 139 089,93 руб. за период с 26.04.2018 по 30.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины 5 173 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ""РегионКомплексСтрой" (ИНН 5262360881, ОГРН 1185275070056) государственную пошлину в размере 5 426 руб., уплаченную по чек- ордеру от 23.05.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
