Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А43-21438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А43-21438/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-473),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980 ОГРН 1155260014623), г.Н.Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (ИНН 5257129693 ОГРН 1125257002200), Нижегородская область, г.Дзержинск,
при участии в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Синевида Андрея Васильевича,
о взыскании 631638 рублей 48 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца: Козловой К.Н. по доверенности от 12.12.2018 N Сл-326-47526/18,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: Синевид А.В. - лично,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" с иском о взыскании (с учетом уточнения) 564751 рубля 70 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N18-5419 от 24.03.2017 за период с 01.07.2016 по 14.05.2018, 66886 рублей 78 копеек пеней за период с 21.04.2017 по 12.02.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Синевид Андрей Васильевич.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Третье лицо поддержало ранее изложенную позицию и устно подтвердило факт передачи ответчиком ему объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Указывает, что платежи за использование участка внесены в полном объеме.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.10.2019.
Как следует из представленных в дело документов, 24.03.2017 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (арендатор) заключен договор N18-5419 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040257:16 площадью 1505±13 квадратных метров, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Спутника, дом 44 для использования под магазин.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.18).
Согласно пунктам 2.1, 2.3 срок окончания аренды 24.03.2027. При использовании участка до заключения настоящего договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 01.07.2016.
Согласно пункту 4.2 сделки арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое пользование участка (приложение N 4).
Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц (пункт 4.3 сделки).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля.
Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 02.04.2018 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем внесена соответствующая запись.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д.18), также пунктом 2.3 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 01.07.2016, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка N18-5419 от 24.03.2017 за период с 01.07.2016 по 14.05.2018 составляет 564751 рубль 70 копеек.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040257:16 площадью 1505±13 квадратных метров, местоположением: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Спутника, дом 44 расположено нежилое здание магазина товаров первой необходимости с кадастровым номером 52:18:0040257:2348 площадью 557,1 квадратного метра. Право собственности на указанный объект перешло Синевиду А.В. на основании договора купли-продажи, дата государственной регистрации права: 01.03.2018 (выписка из ЕГРП).
Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
19.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (арендатор) и Синевидом А.В. (новый арендатор) заключен договор от 19.02.2018 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18-5419 от 24.03.2017 по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 18-5419 от 24.03.2017.
В связи с переходом права собственности на объект недвижимости к Синевиду А.В., обязанность ответчика по внесению арендной платы прекращается с 01.03.2018.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер арендной платы за период с 01.07.2016 по 28.02.2018 составляет 498075 рублей 70 копеек.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с общества задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 498075 рублей 70 копеек.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За просрочку внесения арендных платежей договором предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля (пункт 5.2 сделки).
Размер пеней, начисленный на обоснованную сумму долга за период с 21.04.2017 по 12.02.2019 составляет 61733 рубля 92 копейки.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 61733 рубля 92 копейки пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, ответчику надлежит уплатить госпошлину в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (ИНН 5257129693 ОГРН 1125257002200), Нижегородская область, г.Дзержинск, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980 ОГРН 1155260014623), г.Н.Новгород, 498075 рублей 70 копеек долга и 61733 рубля 92 копейки неустойки.
В остальной части иска - отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (ИНН 5257129693 ОГРН 1125257002200), Нижегородская область, г.Дзержинск, в доход федерального бюджета РФ 13855 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
