Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года №А43-21423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А43-21423/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-362),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Победитель" с. Берсеменово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в лице конкурсного управляющего Ермошина Дмитрия Александровича г. Нижний Новгород
к ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасояну Вазиру Маджитовичу д. Коноплянка Перевозского района Нижегородской области
о взыскании 9 556 340 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Безинова А.В. - представителя, доверенность от 11.04.2019;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасояну В.М. о взыскании:
- задолженности в сумме 8 137 357 руб. 10 коп.,
- процентов за пользование заемными средствами за период с 31.01.14 по 23.05.19 в сумме 1 418 983 руб. 35 коп., а также по день фактического исполнения обязательств
обратилось ООО "Победитель".
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.08.19 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть от 18.03.19) по делу N А43-26073/2018 ООО "Победитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ермошин Д.А.
Как указывает истец, по платежным поручениям за период с 19.06.13 по 02.10.16 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 8 137 357 руб. 10 коп. с указанием в назначении платежа "по договорам займа от 17.06.13, 30.01.14, 06.02.14, 16.02.14, 17.06.14, 25.07.14, 29.08.14, 26.09.14, 09.10.14, 30.10.14, 25.06.15, 30.07.15, 25.08.15, 31.08.15, 25.09.15", что подтверждается выписками банка по лицевому счету (л.д. 18-42).
Полагая, что ответчик встречное обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, истец претензией от 21.03.19 обратился к нему с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов (л.д. 16, 17).
Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденный 25.11.15 Президиумом Верховного Суда РФ).
Истцом в материалы дела представлены выписки банков по расчетным счетам со ссылкой в назначении платежа на договоры займа.
Однако заявителем не предоставлено иных доказательств факта заключения сторонами соглашения о займе, а то обстоятельство, что конкурсный управляющий не обладает первичными документами (приходно-кассовыми ордерами, счетами-фактурами, накладными, доверенностями, договорами), на основании которых производилась оплата по расчетному счету, само по себе не исключает факт совершения сделки с контрагентом и не может являться достаточным обстоятельством для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика задолженности.
Таким образом, проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал суду правомерность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасояна В.М.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска и, в связи с предоставленной ему отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победитель" (ОГРН 1085250001275, ИНН 5215001162) с. Берсеменово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 70 782 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка