Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-21316/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-21316/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (603086, г.Н.Новгород, ул. Стрелка, д. 4 А) - Петрухина Александра Алексеевича о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО": Жихарев Н.Г. (доверенность от 12.09.2019),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Игорь Юрьевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.
В Арбитражный суд Нижегородской области 20.12.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антей Строй" с заявлением об установлении требований в сумме 44 067 292,88 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 11.06.2019 ходатайство ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская экспертная компания" - Петрухину Александру Алексеевичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1)Определить соответствуют ли объем и виды работ, указанные ООО "Строительная компания "Сирена ПРО" в актах по форме КС-2 NN 106-177, объемам и видам работ, указанным в проектной, рабочей и исполнительной документации к договору от 05.08.2014 N 33, действующим в период выполнения данных работ (с учетом внесения изменений в техническую и рабочую документацию), с учетом указанных в журналах КС-6а учета выполненных работ, актах скрытых работ, актах освидетельствования фактически выполненных работ, объема и видов работ, где таковые имеются.
Если нет, определить разницу с указанием фактического объема работ, выполненного ООО "Строительная компания "Сирена ПРО", и их стоимости.
2)Определить соответствует ли стоимость работ, указанных ООО "Строительная компания "Сирена ПРО" в актах по форме КС-2 NN 106-177, проектной документации к договору от 05.08.2014 N 33 (с учетом внесения изменений), нормативно утвержденным расценкам в области строительства, действующих в период выполнения данных работ (с учетом ответа на 1 вопрос).
3)Имеется ли повторное предъявление (задвоение) работ, оформленных актами по форме КС-2 N 106-177, работам, указанным в актах по форме КС-2 NN 37-177 с учетом объемов работ, указанных в рабочей документации к договору от 05.08.2014 N 33 (с учетом внесения изменений).
Определением суда от 11.06.2019 производство по обособленному спору N А43-21316/2016 (шифр дела 26-105/15) приостановлено до получения экспертного заключения.
06.11.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области от эксперта ООО "Волго-окская экспертная компания" - Петрухина А.А. поступило ходатайство о предоставлении для проведения судебной экспертизы следующих дополнительных документов:
1. Письмо от ООО"Алмаз-Антей Строй" N 5780 от 26.09.2018 года;
2. Сметы, согласно нижеприведенной таблице:
N
п/п
Акт
N
Наименование смет
1
106
С214-015101-АР-ПНР Лифты. Пусконаладочные работы (65187,99)
2
108
N 214-015288-КЖ Конструкции железобетонные. Переход N3 (32 078,42)
3
109
NС214-015535-КМ Козырьки в осях 12-13 по оси А (71 201,35)
4
113
С214-015142-АР Архитектурные решения. Пешеходная галерея между корпусами N3 и N3а (531 186,53)
5
114
С214-015153-АР Архитектурные решения. Пешеходная галерея между корпусами N7 и N3а (547 251,09)
6
117
См. N С214-015141-КМ - 622 771,39 Конструкции металлические. Переход N 2 (из корпуса N3 в N3а) шифр Т-МЗ-03/П
7
118
См. N С214-015164-КМ - 596 898,41 т.руб. Конструкции металлические. Переход N 3 (из корпуса N7 в N3а) шифр Т-МЗ-03/П
8
125
Корпус N 3А. Здание АБЧ (См. N С214-015189-КЖ Ограждения лестниц в осях А-Б/3-4; 15-16 (11 453,45)) Шифр: Т-МЗ-03/П
9
134
С2404-2012-3а*См3 N4-9 Система радиотрансляции
10
135
С2404-2012-3а*См3 N4-1 Система контроля и управления доступом
11
137
С19-012075-ТМС Тепловой пункт
12
138
С4-012116-ОВ Отопление, теплоснабжение вентустановок
13
146
С214-015110-КМ Входные группы
Определением суда от 08.11.2019 ходатайство эксперта принято судом к рассмотрению, у сторон судом запрошены необходимые эксперту документы.
В материалы дела от ООО "Алмаз-Антей Строй" поступили документы, в которых находятся копии документов в электронном виде, запрошенные экспертом для проведения судебной экспертизы по делу.
Кроме того, ООО "Алмаз-Антей Строй" предполагает наличие опечатки в реквизитах письма, запрашиваемого экспертом. Так, эксперт ходатайствует о предоставлении Письма от ООО "Алмаз-Антей Строй" N 5780 от 26.09.2018 года, однако, как указано ООО "Алмаз-Антей Строй", письма с данными реквизитами не существует. Вместе с тем указывает, что имеется письмо ООО "Алмаз-Антей Строй" N 5780 от 26.09.2016, копия которого приложена к документам.
Также, ООО "Алмаз-Антей Строй" полагает необходимым представить и другие письма, а именно: письмо N 5917 от 29.09.2016, N 6032 от 05.10.2016, N 6515 от 03.11.2016, N 2851 от 14.12.2018, поскольку письмо N 5780 от 26.09.2016 охватывает акты выполненных работ КС-2 только с N 106 по N 139.
В судебном заседании представителем должника приобщена позиция по заявлению, а также представлены на электронном носителе:
1.локальная смета С2404-2012-3а* N4-9 Система радиотрансляции от 06.06.2013-копия;
2. локальная смета С2404-2012-3а* N4-1изм.4 от 12.01.2016 Система контроля и управления доступом-копия;
3. локальная смета С214-015110-изм.1 от 16.11.2015-КЖ Конструкции железобетонные. Входные группы-копия.
Также, должником указано, что документ под пунктом 3 прямо не поименован в запросе эксперта, но использован при выполнении работ на данном объекте.
В судебном заседании 13.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.11.2019, затем до 18.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
Должником на электронном носителе представлена смета С4-012116-ОВ Отопление, теплоснабжение вентустановок. Иных документов, по которым ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" выполнялись работы по указанным экспертом сметам по виду работ не представлено.
Кроме того, ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" представлены возражения на ходатайство кредитора ООО "Алмаз-Антей Строй" о приобщении дополнительных документов, поскольку работы выполнялись с учетом различного временного промежутка по иным сметам (изменениям к ним). В обоснование возражений указано, что представленные для приобщения в материалы дела копии писем N5780 от 26.09.2016 (п/п.1); N5917 от 29.09.2016 (п/п.2); N6032 от 05.10.2016 (п/п.3); N6515 от 03.11.2016 (п/п.4) подписаны от имени кредитора не Генеральным директором, а иным лицом, полномочия которого ничем не подтверждены. Кредитором не представлены доказательства направления и получения ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" данных документов, а также письма N2851 от 14.12.2018 (п/п.5).
Таким образом, должник возражает против приобщения к материалам дела копии писем ООО "Алмаз-Антей Строй" N5780 от 26.09.2016 (п/п.1); N5917 от 29.09.2016 (п/п.2); N6032 от 05.10.2016 (п/п.З); N6515 от 03.11.2016 (п/п.4); N2851 от 14.12.2018 (п/п.5).
Кроме того, должник возражает против приобщения копий локальных сметных расчетов, поскольку документы представлены с нарушением требований закона и договора по оформлению проектной документации, а именно:
Смета N С214-015101 - АР-ПНР Лифты. Пусконаладочные работы (65 187, 99), на 7 л.
Смета N С214-015288-КЖ Конструкции железобетонные. Переход N 3 (32 078, 42), на 6 л.
Смета N С214-015535-КМ Козырьки в осях 12-13 по оси А (71 201, 35), на 5 л.
Смета N С214-015142-АР Архитектурные решения. Пешеходная галерея между корпусами N 3 и N 3а (531 186, 53), на 13 л.
Смета N С214-015153-АР Архитектурные решения. Пешеходная галерея между корпусами N 7 и N 3а (547 251, 09), на 13 л.
Смета N С214-015141-КМ Конструкции металлические. Переход N 2 из корпуса N 3 в N 3а (622 771, 39) шифр Т-МЗ-03/П, на 9 л.
Смета N С214-015164-КМ Конструкции металлические. Переход N 3 из корпуса N 7 в N 3а) шифр Т-МЗ-03/П. (596 898, 41), на 6 л.
Смета N С214-015189-КЖ Корпус N 3А. Здание АБЧ. Ограждения лестниц в осях А-Б/3-4; 15-16(11 453, 45). Шифр: Т-МЗ-03/П, на 4 л.
Смета N С2404-2012-3а*См3 N 4-9 Система радиотрансляции, на 5 л.
Смета N С2404-2012-3а*См3 N 4-1 Система контроля и управления доступом, на 8 л.
Смета N С19-012075-ТМС Тепловой пункт, на 13 л.
Смета N С4-012116-ОВ Отопление, теплоснабжение вент. Установок, на 15 л.
Смета N С214-015110-КЖ Входные группы, на 13 л.
Должником указано, что вышеперечисленные документы не имеют распорядительного штампа ООО "Алмаз-Антей Строй" "в производство работ", отсутствует удостоверяющая подпись от лица заказчика, оформленные в таком виде проектные документы не должны были и не передавались подрядчику, доказательств о надлежащей передаче не предоставлено в дело. По мнению должника, ряд документов, представленных кредитором для приобщения противоречат поставленным на разрешение вопросов эксперту.
Смета N С4-012116-ОВ отопление, теплоснабжение вентустановок, на 15 л., в соответствии с возражениями должника, имеет штамп ООО "Алмаз-Антей Строй" "в производство работ" датированный 05.05.2016 (Изм.2 N370-16), то есть во 2 кв. 2016 года. Однако требование о предоставлении документа заявлено экспертом в отношении Акта выполненных работ ф.КС-2 N138, в титульной части которого указан период фактического выполнения работ, для целей применения Индекса пересчета сметной стоимости Регионального центра ценообразования в строительстве Нижегородской области по видам строительства и статьям затрат на момент фактического выполнения, то есть в 4 кв. 2015 года.
Указанное, по мнению ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" свидетельствует о том, что данный локальный сметный расчет отсутствовал в период фактического производства данного вида работ.
Должник также полагает, что Смета N С2404-2012-3а*См3 N 4-9 Система радиотрансляции, на 5 л. и Смета N С2404-2012-3а*См3 N 4-1 Система контроля и управления доступом, имеют в соответствии с требованием п.2.1 договора подряда на титульной обложке распорядительный штамп ООО "Алмаз-Антей Строй" "в производство работ", но датированный 21.03.2017 (Изм.7), то есть действующий в 1 кв. 2017 года, в то время как договор фактически был исполнен, работы прекращены Подрядчиком, а результат Работ передан 05.10.2016 по акту приема-передачи Заказчику. При этом Смета N С2404-2012-3а*См3 N 4-9 потребовалась экспертом в отношении Акта выполненных работ ф.КС-2 N134, в титульной части которого указан период фактического выполнения работ - 4 кв. 2015 года.
Смета N С2404-2012-3а*См3 N 4-1 Система контроля и управления доступом истребовалась экспертом в отношении Акта выполненных работ ф.КС-2 N135, в титульной части которого указан период фактического исполнения работ - 1 кв. 2016 года, в то время как спорные локальные расчеты изданы заказчиком спустя год, то есть в 1 кв. 2017 года и не были востребованы.
Таким образом, должник возражает против приобщения вышеизложенных документов и просит отказать в удовлетворении ходатайства об их приобщении, а также направить в адрес экспертной организации данные возражения одновременно с представленными кредитором документами в случае удовлетворения ходатайства ООО "Алмаз-Антей Строй".
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 55 АПК РФ эксперту предоставлено право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, а также заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Рассмотрев представленные сторонами документы, суд счел возможным в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворить ходатайство ООО "Алмаз-Антей Строй" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении кредитора и в письменных дополнениях к нему. Также в материалы дела приняты предоставленные ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" документы в обоснование возражений на представленные кредитором доказательства.
С учетом указанных обстоятельств, ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" - Петрухина Александра Алексеевича о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы подлежит удовлетворению. Кроме того, учитывая представленные в дело возражения, суд полагает необходимым направить эксперту также документы, представленные сторонами, в отношении которых экспертом не заявлено ходатайство об их предоставлении.
При наличии необходимости, эксперт согласно положениям статьи 55 АПК РФ вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, в том числе с возражениями и доводами сторон по имеющимся материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (603086, г. Н.Новгород, ул. Стрелка, д. 4 А) - Петрухина Александра Алексеевича о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы удовлетворить.
Направить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (603086, г. Н.Новгород, ул. Стрелка, д. 4 А) - Петрухину Александру Алексеевичу дополнительные документы, содержащиеся на материальном носителе (диске), а именно:
письмо N 5780 от 26.09.2016;
письмо N 5917 от 29.09.2016;
письмо N 6032 от 05.10.2016;
письмо N 6515 от 03.11.2016;
письмо N 2851 от 14.12.2018;
смету N С214-015101 - АР-ПНР Лифты. Пусконаладочные работы (65 187, 99);
смету N С214-015288-КЖ Конструкции железобетонные. Переход N 3 (32 078, 42);
смету N С214-015535-КМ Козырьки в осях 12-13 по оси А (71 201, 35);
смету N С214-015142-АР Архитектурные решения. Пешеходная галерея между корпусами N 3 и N 3а (531 186, 53);
смету N С214-015153-АР Архитектурные решения. Пешеходная галерея между корпусами N 7 и N 3а (547 251, 09);
смету N С214-015141-КМ Конструкции металлические. Переход N 2 из корпуса N 3 в N 3а (622 771, 39) шифр Т-МЗ-03/П;
смету N С214-015164-КМ Конструкции металлические. Переход N 3 из корпуса N 7 в N 3а шифр Т-МЗ-03/П. (596 898, 41);
смету N С214-015189-КЖ Корпус N 3А. Здание АБЧ. Ограждения лестниц в осях А-Б/3-4; 15-16 (11 453, 45). Шифр: Т-МЗ-03/П;
смету N С2404-2012-3а*См3 N 4-9 Система радиотрансляции;
смету N С2404-2012-3а*См3 N 4-1 Система контроля и управления доступом;
смету N С19-012075-ТМС Тепловой пункт;
смету N С4-012116-ОВ Отопление, теплоснабжение вентустановок;
смету N С214-015110-КЖ Входные группы;
локальную смету С2404-2012-3а* N4-9 Система радиотрансляции от 06.06.2013-копия;
локальную смету С2404-2012-3а* N4-1изм.4 от 12.01.2016 Система контроля и управления доступом-копия;
локальную смету С214-015110-изм.1 от 16.11.2015-КЖ Конструкции железобетонные. Входные группы-копия.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка