Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-21307/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-21307/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-448), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (ОГРН 1155260002149, ИНН 5260405449), г.Н.Новгород,
к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хлебороб" (ОГРН 1046301959032, ИНН 6357960127), г.Самарская область, с. Малый Толкай,
о взыскании 274 626 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кундин Н.Б. (по доверенности от 01.04.2019),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хлебороб"о взыскании 274 626 руб. 50 коп. неустойки.
Требования истца основаны на статьях 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов NСИ 453 от 10.03.2017г.
Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в рамках упрощенного производства посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, возразил по доводам, изложенным ответчиком в отзыве.
Ответчик, при его надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо иных заявлений, ходатайств от него не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 16.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
10.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N СИ453 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 4.1 договора определено, что цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.
Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Спецификациями N02/17 от 18.06.2017, N 03/17 от 15.08.2017, N 03/17 от 13.10.2017 к договору согласована поставка дизельного топлива на сумму 1 381 826 руб. 50 коп., оплата по факту поставки топлива.
Условия оплаты указаны в спецификации - по факту поставки топлива.
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным актам N 184 от 18.06.2017, N 320 от 15.08.2017, N 481 от 13.10.2017 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 1 381 826 руб. 50 коп.
Ответчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, истец 15.04.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить пени в сумме 274 626 руб. 50 коп. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 274 626 руб.50 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора (пункт 5.3 договора).
Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81, следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хлебороб" (ОГРН 1046301959032, ИНН 6357960127), г.Самарская область, с. Малый Толкай, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (ОГРН 1155260002149, ИНН 5260405449), г.Н.Новгород, 274 626 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.06.2017 по 10.11.2017, а также 8493 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
