Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А43-21261/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А43-21261/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-623),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Корпорация развития Нижегородской области" (ОГРН 1135260003284, ИНН 5260351747)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1035200957912, ИНН 5243019316)
о взыскании 1 411 804 руб. 54 коп.
при участии представителей:
от истца: Елисеева Е.А. по доверенности от 21.11.2018, (сроком на 5 лет),
от ответчика: Батов С.В. по доверенности от 09.01.2019 N01 (сроком по 31.12.2019),
установил:
акционерное общество "Корпорация развития Нижегородской области" (далее - АО "Корпорация развития Нижегородской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее - ООО "Промгражданстрой", ответчик) о взыскании 1 411 804, 54 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N118/17 от 14.08.2017, а также взыскании 27 118 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы статьями 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом истец заявленные требования поддержал.
Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2019 объявлялся перерыв до 23.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 14.08.2017 N118/17 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика весь комплекс строительных, монтажных, отделочных, пуско-наладочных работ по строительству, оснащению оборудованием Физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Тонашаевский район, р.п.Тоншаево, ул.Советская, дом 62 в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).
Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет 471 903 920 руб., в том числе НДС 18%-71985 343, 73 руб.
Согласно пункту 4.3. договора начало выполнения работ: с даты заключения договора.
Окончание работ в соответствии с пунктом 4.4 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2018 N42/18): не позднее 31.07.2018.
В соответствии с пунктом 4.2. договора сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора.
Подтверждением факта завершения работ, указанных в пункте 1.1. договора является подписание сторонами акта приемки законченного строительства объекта.
В случае отсутствия Графика производства работ, условие о сроке выполнения работ считается надлежащим образом согласованным сторонами путем указания сроков в пункте 3.1. договора (пункт 3.4. договора).
Пунктом 10.2. договора предусмотрена ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, последний по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора.
В связи с нарушением ООО "Промгражданстрой" сроков выполнения работ, АО "Корпорация развития Нижегородской области" неоднократно направляло ответчику претензии (05.03.2019, 02.04.2019) с предложением в досудебном порядке урегулировать вопрос об ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 1 464 887, 06 руб.
Письмом от 21.03.2019 ООО "Промгражданстрой" отклонило требование истца об уплате пени в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Поскольку материалы дела, а именно: акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также акт сдачи-приемки объекта капитального строительства от 01.10.2018 подтверждают нарушение генподрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Довод ответчика относительно нарушения истцом пункта 5.6. договора судом отклоняется в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, на момент передачи проектной документации (14.08.2017) и до момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 222"Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее -СЗЗ) (03.03.2018) расчет СЗЗ не был обязательным требованием и не входил в состав проекта. Изменение действующего законодательства, а именно вступление в силу вышеуказанного Постановления, которое также предусматривало изменение требований в части устройства резервуаров СУГ, что привело к необходимости внесения корректировок в проектную документацию не является нарушением Истцом требований п. 5.6. Договора и подтверждением его вины, т.к. переданный Ответчику проект на момент его передачи и до 03.03.2018 соответствовал требованиям действующего законодательства Российской Федерации. ООО "Промгражданстрой" располагало всеми ресурсами для того, чтобы выполнить работы по Договору в срок (до 31.07.2018).
Кроме того, ответчик не оспаривает факт того, что он в добровольном порядке произвел корректировку полученной проектной документации, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществил приостановку работ по Договору и не потребовал продлить срок выполнения работ.
Пунктом 6.3. Договора предусмотрена обязанность ответчика на получение всех заключений необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Представленное ООО "Промгражданстрой" в материалы дела заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам датировано 24.09.2018, что также является подтверждением нарушения Ответчиком сроков выполнения обязательств по Договору.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 650 000 руб. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав и соответствует принципам добросовестности и разумности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 27 118 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 5243019316, ОГРН 1035200957912) в пользу акционерного общества "Корпорация развития Нижегородской области" (ИНН 5260351747, ОГРН 1135260003284) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 118 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
