Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-21088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-21088/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-412) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании иск
общества с ограниченной ответственной "Анама-Земля" (ИНН: 7329007316, ОГРН: 1127329001370)
к обществу с ограниченной ответственностью "БиоМай" (ИНН 5225900602, ОГРН: 1125229000082)
об освобождении имущества от ареста,
третьи лица: Перевозский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг", Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Перевозского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Коноплева Светлана Александровна
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" (далее - ООО "Анама-Земля", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиоМай" (далее - ООО "БиоМай") об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ООО "Анама-Земля" имущество, а именно: автомобиль TOYOTA Camri 2016 г.в. VIN: XW7BKYFK60S108162.
Заявленное требование основано на статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивировано тем, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного имущества лишает его владельца - ООО "Анама-Земля" прав совершать действия, необходимые для правомерного использования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Перевозский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Перевозского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Коноплева Светлана Александровна (далее - судебный пристав-исполнитель).
ООО "Интерлизинг" считает иск обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель (письменно) уведомила суд о том, все исполнительные производства в отношении ООО "БиоМай" окончены, т.к должник признан банкротом (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-18148/2018). С учетом изложенного, все аресты, запреты и ограничения отменены соответствующим постановлением.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.
Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Из документов видно, что в производстве Перевозского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находятся исполнительные производства от 07.08.2017 N 8857/17/52042-ИП, от 09.07.2018 N 6255/18/52042-ИП, от 12.07.2018 N 6547/18/52042-ИП, от 07.08.2017 N 8857/17/52042-ИП, от 16.11.2018 N 12327/18/52042-ИП.
Должником по указанным исполнительным производствам является ООО "БиоМай".
Судебным приставом-исполнителем Коноплевой Светланой Александровной в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA Camri 2016 г.в. VIN: XW7BKYFK60S108162.
31.05.17 между ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) и ООО "БиоМай" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга N ЛД-77-0201/17, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль TOYOTA Camry, VIN XW7BKYFK60S108162 1 шт., у определенного лизингополучателем продавца и передать указанное имущество во временное владение и пользование, с переходом к лизингополучателю права собственности на предметы лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договорами лизинга, а лизингополучатель обязался принять имущество и уплачивать лизинговые и иные платежи.
Во исполнение названного договора лизинга в соответствии с заявкой ООО "БиоМай" лизингодателем был заключен договор купли-продажи от 31.05.17 N КП-77-0201/17.
В связи с регулярными существенными нарушениями условий договора лизинга лизингодатель направил в адреса ответчика уведомление с исх. N П401 от 27.03.18 о расторжении договора лизинга с 12.04.2018 с требованием вернуть предметы лизинга в срок до 19.04.2018. ООО "БиоМай" добровольно требования о возврате предметов лизинг не удовлетворило.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу N А43-27135/2018 суд изъял у ООО "БиоМай" и обязал его возвратить обществу ООО "Интерлизинг" имущество, в том числе автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN XW7BKYFK60S108162.
22.01.2019 ООО "Интерлизинг" и ООО "Анама-Земля" заключили договор купли-продажи N КПЮ-77-0201/17, согласно которому право собственности в отношении транспортного средства TOYOTA Camri 2016 г.в. VIN: XW7BKYFK60S108162 перешло Обществу.
Общество, обнаружив указанные выше ограничения, обратилось в Перевозский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий, который впоследствии письмом от 19.04.2019 исх. N 52042/19/1866 отказало ООО "Анама-Зенмль" в снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий.
Обратившись в суд с настоящим иском истец просил отменить упомянутый запрет.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.
Судом установлено, что все исполнительные производства в отношении ООО "БиоМай" окончены, т.к должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-18148/2018.
С учетом изложенного, все аресты, запреты и ограничения отменены соответствующими постановлениями, представленными судебным приставом-исполнителем в материалы дела.
Таким образом, между сторонами не имеется предмета спора по иску (отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его наличие).
При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" (ИНН: 7329007316, ОГРН: 1127329001370) в удовлетворении иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" (ИНН: 7329007316, ОГРН: 1127329001370) из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.05.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка