Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А43-2093/2018

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А43-2093/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301АД1820097ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу № А432093/2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.09.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисовой Елены Васильевны,установил:Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для обращения административного органа в арбитражный суд послужил выявленный факт нарушения обществом (включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения общества протокола об административном правонарушении от 24.01.2018 № 10/18/19/52 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 1.6, части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недопустимости неоднократного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением, являлись предметом исследования и оценки в рамках дела № А432091/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем повторное производство по делу об административном правонарушении недопустимо.Кроме того, исходя из части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности в настоящее время истек.Несогласие управления с выводами судов, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП по Нижегородской области Ответчики:




ООО "Агентство ликвидации долгов" Иные лица:


Денисова ЕВ