Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-20909/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-20909/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-442), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью НПП "Волга Медикал" (ОГРН 1105259000714, ИНН 5259086766), г.Н.Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Диора" (ОГРН 1155259000434, ИНН 5259115897), г.Нижний Новгород
о взыскании 187 872 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Суднева Ю.А. (доверенность от 20.12.2018),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: общество с ограниченной ответственностью НПП "Волга Медикал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 187 872 руб., в том числе 89 000 руб. 00 коп. долга и 98 872 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019.
Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N810 от 09.11.2015.
Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 26.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
09.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 810 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан передать, а покупатель обязан принимать и оплачивать товары медицинского назначения.
В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю.
Согласно пункту 2.4 договора датой отгрузки считается дата в товарно-транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях 50% предоплата, 50% с момента поступления товара на склад покупателя в течение 15 календарных дней.
Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при условии выставления счета на пени поставщиком.
В рамках подписанного сторонами договора, истец в период с 31.05.2016 по 22.09.2017 по товарно-транспортным накладным и универсальным передаточным документам поставлял ответчику товар.
Ответчик обязательство по оплате в товара надлежащим образом не исполнил.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.11.2017 по состоянию на 15.11.2017, согласно которому задолженность ответчика составляет 134 000 руб. 00 коп.
17.04.2018 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и оплатить неустойку установленную п. 5.2 договора. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
С учетом частичной оплаты товара в претензионном порядке, сумма непогашенной задолженности составила 89000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсально-передаточными документами за период с 31.05.2016 по 22.09.2017, содержащими отметки о принятии товара, скрепленной печатью общества. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 89 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в период с 31.05.2016 по 22.09.2018, истец также просит взыскать с ответчика 98 872 руб.00 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нарушение сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 98 872 руб.00 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диора" (ОГРН 1155259000434, ИНН 5259115897), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП "Волга Медикал" (ОГРН 1105259000714, ИНН 5259086766), г.Н.Новгород, 187 872 руб., в том числе 89000 руб. долга и 98872 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019, а также 6486 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
