Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А43-20793/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А43-20793/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр - 9-638),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Очаговская логистическая компания" (ИНН 7729628325, ОГРН 1097746074359)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Топ Транс" (НН 5263106535, ОГРН 1145263002796)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Молодец" (ИНН 6163126392, ОГРН 1126195011744)
о взыскании 37 922 руб. 40 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Бородачев А.Ю. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика: Карапетян А.С. по доверенности от 27.05.2019 N08/19,
от третьего лица: не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Очаговская логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Транс" о взыскании 37 922 руб. 40 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора от 01.08.2018 N18/08/01-1.
Исковые требования заявлены на основании статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявленной недостачей части товара при приемке груза согласно акту от 05.09.2018 N Дз585922, подписанному водителем ООО "Топ Транс"
Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, груз передан грузополучателю, АО "Тандер" такой же массы, что и был принят от истца по товарной накладной от 03.09.2018 NТЛЭ00010916. Согласно данной накладной фургон опломбирован пломбой N 30151863, наличие и целостноcть которой при вскрытии фургона грузополучателем не оспаривались. Наличие подписи водителя в акте 05.09.2018 NДз585922 не подтверждает согласие грузоперевозчика с недостачей. Водитель экспедитором товара не является.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. В имеющихся в материалах дела письменных пояснениях третье лицо просит предъявленные требования удовлетворить.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Молодец" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Очаговская логистическая компания" (исполнитель) заключен договор от 15.08.2017 N17/08/15-1, по условиям которого заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.4 договора исполнитель указывает услуги самостоятельно, либо вправе заключать договоры на организацию перевозок грузов с третьими лицами, при этом ответственность за качество оказанных услуг в рамках договора несет исполнитель.
Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" (заказчик) подписан с обществом с ограниченной ответственностью "Топ Транс" (исполнитель) договор от 01.08.2018 N18/08/01-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется своевременно уплачивать транспортные услуги. Условия осуществления перевозок согласуется сторонами в заявках на доставку грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется сдать груз исполнителю в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при транспортировке.
В силу пункта 5.3 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого исполнителем для перевозки, в размере действительностей (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части с учетом НДС.
По условиям заявки от 03.09.2018 NТЛЭ07845 ответчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом марки "Вольво" 0232НХ152, водитель Дружкин А.В., адрес доставки: Нижегородская область, г. Дзержинск, Речное шоссе, д. 50, к.1; грузополучатель - АО "Тандер".
На основании транспортной накладной от 03.09.2018 NТЛЭ00010916 ответчик принял к перевозке товар, весом 13 405, 10 кг, который доставлен грузополучателю 05.09.2018 с той же массой груза.
Как указывает истец, при приемке груза грузополучатель, АО "Тандер" выявил недостачу части груза согласно акту от 05.09.2018 N Дз589522 об установлении расхождения по количеству и качеству. В соответствии с указным актом установлен недовоз товара хлебцы хруст Молодцы бородинские ц/з 150г гоф/кор (Молодец): 30 в количестве 1800 шт. на сумму 32 976 руб. Данный акт со стороны общества с ограниченной ответственностью "Топ Транс" подписан водителем Дружкиным А.В.
Грузополучатель, АО "Тандер" направил в адрес ООО "Молодец" претензию от 05.09.2018 N Дз589522 с требованием оплаты суммы в размере 32 976 руб. за недопоставку груза. Также грузополучателем начислен штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара в размере 4 946 руб. 40 коп.
По требованию ООО "Молодец" истец по платежному поручению от 12.12.2018 N3624 перечислил денежные средства в размере 37 922 руб. 40 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2018 N810 с требование компенсировать понесенные убытки.
Невыполнение требования ответчиком послужило обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).
По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).
На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.
Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).
Согласно транспортной накладной от 03.09.2018 NТЛЭ00010916 водитель Дружкин А.В. принял груз к перевозке в опломбированном транспортном средстве, пломба N 30151863. Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, что истцом не оспорено.
Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, либо вскрытия пломбы.
Кроме того, из транспортной накладной от 03.09.2018 NТЛЭ00010916 следует, что погрузка продукции произведена весом 13 405,10 кг, которая сдана водителем в том же количестве при выгрузке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков за утрату груза.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (ИНН: 7729628325, ОГРН: 1097746074359) в удовлетворении искового требования отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
