Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-20790/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-20790/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-618),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Морозовой Е.А., после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Италколор" (ОГРН 1023402016330, ИНН 3435770547)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 5263107472, ОГРН 1145263003731)
третье лицо: Гуровский Анатолий Федорович
о взыскании 312 029 руб. убытков
при участии представителей сторон:
от истца: Сторожилов Д.Ю. по доверенности от 10.01.2018, (сроком до 31.12.2019),
от ответчика: Родина М.В. по доверенности от 03.06.2019 (сроком на 1 год)
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Италколор" (далее - ООО "Италколор", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", ответчик) с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гуровского Анатолия Федоровича о взыскании 312 029 руб. убытков, состоящих из 283 529 руб. - стоимости испорченного товара и 28 500 руб. расходов по утилизации.
Исковые требования заявлены на основании статей 15, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору.
Ответчик предъявленные требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенных в отзыве на иск.
В судебном заседании 30.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 11.07.2016 между ООО "Италколор" и ООО "Вираж" по заявке от 21.06.2018 (автомашина Газон Некст, О962АО/136 водитель Гуровский А.Ф., по маршруту: г.Волжский - г.Челябинск) истец поручил организовать перевозку груза (водоэмульсионную краску).
22.06.2018 водитель-экспедитор принял груз, что подтверждается транспортной накладной N747 от 22.06.2018.
Однако услуги по перевозке оказаны не были, при перевозке груз был поврежден, о чем составлен Акт N1 от 25.06.2018 об установлении дефектов при перевозке.
Стоимость поврежденного груза составила 283 529 руб., что подтверждается выпиской прайс-листа ООО "Италколор" от 25.06.2018.
Так как поврежденный груз является лакокрасочной продукцией и не подлежит реализации, истец 16.11.2018 заключил договор N348-46-01 ПО с ООО "Чистый мир" на утилизацию поврежденного груза.
Стоимость договора на утилизацию составила 28 500 руб.
Платежным поручением N3492 от 28.11.2018 истец произвел оплату по договору утилизации в размере 28 500 руб.
Работы по утилизации проведены ООО "Чистый мир" в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N181123019 от 23.11.2018.
23.07.2018 ООО "Италколор" в адрес ООО "Вираж" направлена претензия (от 20.07.2018) о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Претензия ответчиком получена 31.07.2018, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).
Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.
Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы дела договора-заявки от 21.06.2018 б/н следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Гуровский А.Ф.) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.
Водитель Гуровский А.Ф. принял груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 22.06.2018.
Однако, как следует из материалов дела, груз был поврежден при выезде из г.Волжского. Факт повреждений подтвержден актом N1 от 25.06.2018.
Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 21.06.2018 б/н.
Стоимость поврежденного груза подтверждается материалами дела: товарной накладной NУТ-747 от 22.06.2018, выпиской из прайс- листа, лицензионным договором на использование товарного знака.
Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Субъект, осуществляющий на профессиональной основе предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением (организацией) перевозки грузов (товаров), может быть освобожден от ответственности в связи с причинением товарно-материальным ценностям ущерба лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза в силу закона могут быть лишь объективные критерии (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).
Довод ответчика об отсутствии в спорный период договорных отношений с истцом подлежит отклонению, поскольку пунктом 6.2. договора транспортной экспедиции от 11.07.2016 установлено, что если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.
Так же не состоятелен довод ответчика о том, что водитель Гуровский А.Ф. не является работником ООО "Вираж", поскольку в договоре -заявке от 21.06.2018, подписанной ответчиком, в Графе: "Перевозчик" указаны данные Гуровского А.Ф, в транспортной накладной от 22.06.2018, передача груза для доставки подтверждена его подписью.
По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
На основании вышеизложенного ответственность за нарушения, допущенные водителем, при осуществлении деятельности юридического лица - должно нести это юридическое лицо.
В материалы дела ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни доказательств невозможности передачи груза истцу либо грузополучателю, ни доказательств для освобождения перевозчика от ответственности за порчу груза при перевозке.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 312 029 руб. убытков из которых: 283 529 руб. - стоимость испорченного груза и 28 500 руб. - стоимость расходов на утилизацию является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N18/05-19 от 06.05.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сторожиловым Д.Ю., платежное поручение от 14.05.2019 N1417 на общую сумму 15 000 руб.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.
Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине составляют 9 240,58 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 5263107472, ОГРН 1145263003731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Италколор" (ИНН 3435770547, ОГРН 1023402016330) 312 029 руб. в счет возмещения убытков, возникших в результате порчи груза, расходы на представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240,58 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
