Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-20776/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-20776/2019
Судья Белянина Евгения Владимировна (шифр 37-612),
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН 1155254001176, ИНН 5254490164) о принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН 1155254001176, ИНН 5254490164)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 1125254001058, ИНН 5254485911)
о взыскании 650 000 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения.
02.12.2019 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, а также в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах суммы 650 000 руб.
Истец, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, считает, что принятие обеспечительных мер обеспечит исполнимость судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и предотвратит причинение ему значительного ущерба.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N55, применяя нормы статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Предоставление заинтересованной стороной встречного обеспечения, в отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска, такие основания не создает.
Следовательно, наличие встречного обеспечения не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо может нанести ему значительный ущерб.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе по уплате налогов и иных обязательных платежей, сдаче налоговой отчетности, и размер взыскиваемой задолженности, а также наличие в производстве арбитражных судов иных споров с участием ООО "ОРИОН" в качестве ответчика сами по себе не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по уменьшению своего имущества, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что спорные денежные средства были перечислены в адрес ООО "ОРИОН" по платежным поручениям с назначением платежа: "аванс (окончательная оплата) за работы по монтажу откосов и подоконников"; ответчик полагает аванс отработанным в полном объеме, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и сопоставив исковые требования с заявленными истцом обеспечительными мерами, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на истца.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
