Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-20732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-20732/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-642),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Систем-М" (ОГРН 1185275026243, ИНН 5256173273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (ОГРН 11155261000751, ИНН 5261096810)
о расторжении договора и взыскании 224 981,58 руб.
при участии представителей:
от истца: Телегин В.В. по доверенности от 01.03.2019 (сроком до 01.03.2022) от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Систем-М" (далее - истец, ООО "Систем-М") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (далее - ответчик, ООО "Квелти") с иском о расторжении договора подряда N32 от 01.10.2018, взыскании 135 000 руб. неотработанного аванса, 46 632 руб., неустойки, исчисленной за период с 06.11.2018 по 31.07.2019, а также 57 095, 58 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения спора.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
01.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N32, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами по заданию заказчика выполнить работу (согласно Приложению N1) и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Начало работ - в течение трех дней со дня подписания договора и перечисления авансового платежа.
Окончание работ - в течение 21 рабочего дня с момента перечисления авансового платежа.
Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 174 000 руб., является фиксированной и может быть изменена на основании дополнительного соглашения.
Во исполнение условий договора, истец платежным поручением N63 от 05.10.2018 перечислил ответчику аванс в размере 135 000 руб.
Таким образом, подрядчик должен был приступить к работе не позднее 08.10.2018 года, однако ООО "Квелти" своего обязательства по договору не выполнило.
07.03.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием в срок до 18.03.2019 вернуть перечисленные в счет аванса по договору денежные средства. Ответа на претензию от ООО "Квелти" не последовало.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ООО "Квелти" образовалась задолженность в размере неотработанного аванса -135 000 руб.
24.04.2019 истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора подряда N32 от 01.10.2018, взыскании 135 000 руб. неотработанного аванса и неустойки.
Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, ООО "Систем-М" обратилось с иском в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, не представил доказательства предъявления их к приемке подрядчику.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа и без удовлетворения.
Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора, заявленные исковые требования о расторжении спорного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С момента расторжения договора подрядчик утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный подрядчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, а также пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Факт предоставления аванса в размере 135 000 руб. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Систем-М" о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 46 632 руб. неустойки за период с 06.11.2018 по 31.07.2019, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора подряда N32 от 01.10.2018.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, требовании истца о взыскании неустойки в размере 46 632 руб. за период с 06.11.2018 по 31.07.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договора на оказание юридических услуг от 01.03.2019 N025-65 от 01.03.2019, N028-65 от 07.05.2019, акт N025 от 06.05.2019, платежное поручение N000184 от 15.05.2019 на сумму 21 000 руб. и N000183 от 15.05.2019 на сумму 30 000 руб.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов.
Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 59 руб.
Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требования ООО "Систем-М" в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор от 01.10.2018 N 32, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Систем - М" и обществом с ограниченной ответственностью "Квелти".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ИНН 5261096810, ОГРН 11155261000751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Систем - М" (ИНН 5256173273, ОГРН 1185275026243) авансовый платеж в размере 135 000 руб., неустойка за период с 06.11.2018 по 31.07.2019 в размере 46 632 руб., расходы на представителя 51 000 руб., почтовые расходы 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 036,58 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ИНН 5261096810, ОГРН 11155261000751) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 412,42 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
