Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-2073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-2073/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-28)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект"
(ИНН 5261036875, ОГРН 1035205638577)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)
Третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)
о взыскании задолженности
при участии представителей сторон:
от истца: Сапожникова С.И. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: Ширякова А.Л. по доверенности от 25.11.2019;
от третьего лица: Каширский С.С. по доверенности от 23.10.2019;
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" с требованием о взыскании 5 607 214,42 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N1447-юр от 06.07.2015 за период с августа по октябрь 2017 года, 2 123 543,27 руб. пени, начисленных за период с 21.09.2017 по 11.11.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "ТНС энерго НН" в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2017 N 1447-юр (действует в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-5151/2018), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора (пункт 3.3.1 договора).
Согласно пункту 6.20 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком по настоящему договору в следующие сроки:
- 50 процентов стоимости услуг по передаче планового (месячного) количества поступившей в сеть электрической энергии (мощности) вносится в срок не позднее 15-го числа расчетного периода (месяца)
- фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии (мощности) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается заказчиком в срок до 20-го числа периода (месяца), следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 6.6.5. договора в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя стороны используют объем электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, определяемый в мегаватт-часах.
S(ПОТ )= W(ПО )* Т (ПОТ)
Где W(ПО)- объем электроэнергии, отпущенный из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, МВт*Ч.
Т(ПОТ) - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии исполнителя, руб/МВт*ч.
По условиям договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и по двухставочному. При этом стоимость услуг, оказанных по одноставочному тарифу, равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч.
Стоимость услуг, оказанных по двухставочному тарифу, состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям - юридическим лицам, на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии.
Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Специнвестпроект" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" N60/90 от 19.12.2014г.
Во исполнение условий договора истец в период с августа по октябрь 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 176 221 441,58 руб.
Истец направил для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август - октябрь 2017 года и для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры.
Изучив расчеты истца, суд определил, что истцом к оплате ответчику предъявлены следующие объемы: 50 604 276 кВт*ч за август 2017 года; 52 508 644 кВт*ч. за сентябрь 2017 года; 58 696 044 кВт*ч за октябрь 2017 года
Вышеуказанные объемы включают точки приема вне зоны деятельности ПАО "ТНС энерго НН" (точки АО "Волгаэнергосбыт"), что подтверждено расчетами истца.
Без учета объема по точкам АО "Волгаэнергосбыт", вход в сеть истца по зоне деятельности третьего лица составит: 50 487 174 кВт*ч. (50 604 276-117 105) за август 2017 года; 52 320 888 кВт*ч. (52 508 644-187 756) за сентябрь 2017 года; 58 502 576 кВт*ч. (58 696 044-193 468) за октябрь 2017 года.
Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме и согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика составила 5 607 214,42 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями дополнительно урегулирован разделом III Правил N 861.
В пункте 34 Правил N 861 указано, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных правил.
Таким образом, при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть "по входу в сеть".
У сторон спор по объему поступившей электрической энергии в сеть истца отсутствует.
Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается, исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил N 861).
В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).
Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).
При этом определение объема оказанных услуг "по выходу из сети территориальной сетевой организации", в то время как регулирующим органом с учетом предложений субъектов регулирования утвержден подход "по входу в сеть территориальной сетевой организации" ведет к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.
Порядок расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии изложен в п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Объем электрической энергии, на основании которого производится расчет стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии, подлежит определению в точках приема электрической энергии из сети Ответчика в сеть Истца.
В соответствии с прямым предписанием п. 52 Методических указаний базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Исходя из алгоритма составления баланса электрической энергии и мощности сальдированный переток - это объем электрической энергии и мощности, поступающий в нижестоящую сетевую организацию из вышестоящей и зафиксированный приборами учета, расположенными на границе балансовой принадлежности между этими сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Специнвестпроект" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" N60/90 от 19.12.2014г. по "входу в сеть".
Анализируя положения пункта 6.6.5. договора межу сторонами, суд приходит к выводу о ничтожности данного пункта в виду несоответствия его действующему законодательству, поскольку объем электрической энергии должен рассчитываться, исходя из положений пункта 34 Правил N 861, положения которого носят императивный характер.
Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В виду того, что пункт 6.6.5 договора противоречит пункту 34 Правил N 861, и, как следствие, нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии, создавая угрозу тарифного дибаланса, суд признает пункт 6.6.5. договора ничтожным.
Довод ответчика о длительном исполнении сторонами условий п.6.6.5. договора и определении объема услуг истцом "по выходу из сети" судом рассмотрен и отклоняется, поскольку добровольное предъявление истцом в предшествующих периодах к оплате услуг на меньшую стоимость не нарушало прав ответчика. Признаков ст.10 ГК РФ в действиях истца суд не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разногласий по объему электрической энергии "по входу в сеть" согласно актов об оказании услуг по договору и первичных документов к ним между сторонами не имелось.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 5 607 214,42 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 123 543,27 руб. пени, начисленных за период с 21.09.2017 по 11.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 2 123 543,27 руб. законной неустойки подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика обосновано несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ИНН 5261036875, ОГРН 1035205638577) 5 607 214,42 руб. долга, 2 123 543,27 руб. пени, пени с суммы долга с 12.11.2019г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 45 271 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 383 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка