Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-20704/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-20704/2016
Резолютивная часть определения объявлена "18" сентября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "28" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение СоюзАгроПром" (ОГРН 1085257000113, ИНН 5257097459) Асафова Дмитрия Михайловича о разрешении разногласий с залоговым кредитором Некоммерческой организацией Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований в части распределения расходов по обеспечению сохранности залогового имущества,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Асафов Д.М. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзАгроПром" (далее - должник, ООО "ПО "СоюзАгроПром") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Асафов Дмитрий Михайлович.
В Арбитражный суд Нижегородской области 24.01.2019 обратился конкурсный управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий по распределению между кредиторами расходов на обеспечение сохранности имущества должника и реализацию его на торгах. Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 25.03.2019.
Определением суда от 25.03.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено для предоставления дополнительных документов.
Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Капец Игорь Андреевич. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ПО "СоюзАгроПром" Асафова Д.М. отложено до 26.06.2019.
Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО "Агрофирма "Колос", судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 18.09.2019.
В судебном заседании 18.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Возражений относительно порядка распределения между кредиторами расходов на обеспечение сохранности имущества должника и его реализацию на торгах, предложенной конкурсным управляющим лицами участвующими в деле, не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по распределению между кредиторами расходов на обеспечение сохранности имущества должника и реализацию его на торгах. По мнению конкурсного управляющего, распределение данных затрат должно быть произведено исходя из цены реальной реализации залогового и незалогового имущества на торгах и цены реализации в форме оставления предмета залога за собой пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на порядок, предусмотренный пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и который, по мнению конкурсного управляющего устанавливает приоритет погашения текущих платежей по содержанию и затраты на реализацию залогового имущества, в целях недопущения ущемления прав кредиторов, не обладающих предметом залога.
Из заявления следует, что в состав указанных затрат входит публикация в газете Коммерсант о проведении торгов и результатов торгов, публикация в Курс Н о проведении торгов, оплата услуг электронной площадки, публикации в ЕФРСБ о торгах, заработная плата охранникам за период с 19.08.2017 по 10.04.2019, расходы по подготовке производственного оборудования к зиме (единовременно), налоги с заработной платы охраны, расходы при выполнении работ по оценке, фактическое пользование имуществом.
Конкурсный управляющий указывает, что распределение вышеуказанных затрат должно быть произведено исходя из цены реальной реализации залогового и незалогового имущества на торгах и цены реализации в форме оставления предмета залога за собой.
Относительно внедоговорного пользования недвижимым имуществом должника ООО "Починковские консервы" конкурсный управляющий указывает следующее. Оборудование должника, в том числе обремененное залогом, смонтировано и находится на производственных площадях ООО "Починковские консервы". Вопрос о демонтаже всей или части производственной линии конкурсному управляющему залоговыми кредиторами не ставился, каких-либо действий по определению мер сохранности предмета залога также не осуществлялось.
Как указано конкурсным управляющим, внедоговорное пользование недвижимым имуществом ООО "Починковские консервы" осуществлялось в целях обеспечения сохранности имущества должника и недопущения его обесценивания и в связи с тем, что обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения возникает в силу самого факта внедоговорного пользования, Асафов Д.М. считает необходимым включить их в расчет расходов.
В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий пояснил, что изначально пропорция несения затрат по обеспечению сохранности предмета залога залоговыми кредиторами рассчитывалась исходя из оценки имущества до его реализации, что нарушает права и законные интересы всех иных кредиторов должника. Также указывает, что Ушаковой Т.В. погашена сумма расходов, скалькулированная исходя из оценки, по состоянию на 20.04.2018. Однако, указанный подход, по мнению Асафова Д.М. нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, так как возлагает на них необоснованные дополнительные расходы.
В соответствии с представленным уточненным расчетом расходов с учетом стоимости неосновательного обогащения, предъявленного к должнику, затраты составили 4 029 540,06 руб. Общая сумма реализации: 11 366 929 руб., из которых: цена реализации имущества, являющегося предметом залога у АО Россельхозбанк - 379 000 руб., у Фонда поддержки АПК Нижегородской области - 3 300 001 руб., у ООО Агрофирма Колос - 2 401 185 руб. и цена реализации имущества, свободного от залога - 5 286 743 руб.
Таким образом, имущество, являющееся предметом залога реализовано на сумму 6 080 186 руб. (53,4%); имущество, свободное от залога реализовано на сумму 5 286 743 руб. (46,6%).
Исходя из размера расходов на содержание, обеспечение сохранности, реализацию имущества должника и доли реализованного имущества, являющегося предметом залога конкурсным управляющим рассчитана сумма расходов, относимая на имущество, обремененное залогом, которая составила 2 151 774,39 руб.
В соответствии с процентным соотношением стоимости имущества залоговых кредиторов в сумме реализации имущества, являющегося предметом залога, конкурсным управляющим рассчитаны расходы на обеспечение сохранности, реализацию имущества должника и согласно представленного расчета составили: у АО Россельхозбанк - 134 055,54 руб.; Фонда поддержки АПК Нижегородской области - 1 167 767,96 руб., ООО Агрофирма Колос - 849 950,88 руб. (126 662,92 руб. оплачено).
Конкурсным управляющим в материалы дела представлено подтверждение оплаты расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "ПО "СоюзАгроПром" открыто решением суда от 08.09.2016, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в том числе с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротств определено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанное положение устанавливает приоритетный порядок покрытия расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.
Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на обеспечение сохранности заложенного имущества.
По состоянию на 18.09.2019 расходы на проведение мероприятий по реализации имущества должника, а также на обеспечение охраны последнего составляют 4 029 540 руб. 06 коп., в том числе: расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" сообщений о проведении торгов и результатов торгов - 341 746 руб. 81 коп., в газете Курс Н - 57 390 руб., в ЕФРСБ - 13 061 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг электронной площадки - 69 766 руб. 45 коп., расходы по оценке имущества должника - 201 000 руб., расходы по подготовке производственного оборудования к зиме - 120 000 руб., расходы на выплату заработной платы охранникам за период с 19.08.2017 по 10.04.2019 - 890 698 руб. 86 коп., расходы по оплате налогов с заработной платы охраны - 451 492 руб. 26 коп., расходы за фактическое пользование имуществом - 1 884 384 руб. 60 коп.
Возникновение обязанности по возмещению неосновательного обогащения возникла у должника в результате безвозмездного использования производственных площадей ООО "Починковские консервы". Внедоговорное пользование имуществом ООО "Починковские консервы" осуществлялось в целях обеспечения сохранности имущества должника и недопущения его обесценивания. Залоговые кредиторы, осведомленные о нахождении имущества на территории ООО "Починковские консервы", не предъявляли конкурсному управляющему требования о совершении действий по определению мер сохранности предмета залога и не ставили вопроса о демонтаже всей или части производственной линии. Вместе с тем, такой демонтаж мог привести к обесцениванию стоимости оборудования.
Решением суда от 11.09.2019 по делу N А43-28664/2018, с должника в пользу ООО "Починковские консервы" взыскано 1 884 384 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.
Таким образом, указанные расходы понесены на содержание имущества, принадлежащего ООО "ПО СоюзАгроПром".
Учитывая, что размер указанных затрат рассчитан конкурсным управляющим по итогам реализации имущества, то при их распределении необходимо рассчитывать их размер для каждого залогового кредитора исходя из цены его реальной реализации, что направлено на соблюдение прав кредиторов.
В материалы дела представлены доказательства в подтверждение того, что понесенные расходы связаны с обеспечением сохранности имущества должника, а также доказана необходимость определения размера расходов исходя из цены реальной реализации имущества.
В связи с изложенным, суд считает возможным разрешить разногласия между конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим ООО "ПО СоюзАгроПром" и утвердить порядок по распределению между кредиторами расходов на обеспечение сохранности имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, исходя из цены реальной реализации залогового и незалогового имущества на торгах и цены реализации в форме оставления предмета залога за собой.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разрешить разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПО СоюзАгроПром".
Утвердить порядок по распределению между кредиторами расходов на обеспечение сохранности имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, исходя из цены реальной реализации залогового и незалогового имущества на торгах и цены реализации в форме оставления предмета залога за собой.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Рокунова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка