Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-20704/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-20704/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, ознакомившись с заявлением Суслова Михаила Сергеевича (г. Н.Новгород, ул. Пролетарская, д.6, кв.144) об установлении процессуального правопреемства - замене кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на Суслова Михаила Сергеевича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзАгроПром" (ИНН 5257097459, ОГРН 1085257000113) на сумму 42 190 574,80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзАгроПром" (далее - должник, ООО "ПО "СоюзАгроПром") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Асафов Дмитрий Михайлович.
В рамках данного дела в Арбитражный суд Нижегородской области 23.12.2019 поступило заявление Суслова Михаила Сергеевича об установлении процессуального правопреемства - замене кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в реестре требований кредиторов ООО "ПО "СоюзАгроПром" на Суслова М.С. в сумме 42 190 574,80 руб.
Изучив поступившее заявление, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержатся требования к форме и содержанию заявления.
При изучении заявления и приложенных документов установлено, что в производстве арбитражного суда имеется заявление Суслова М.С., поступившее 11.11.2019 об установлении процессуального правопреемства - замене кредитора - АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в реестре требований кредиторов ООО "ПО "СоюзАгроПром" на Суслова М.С. в полном объеме. Определением суда от 13.11.2019 заявление принято к производству.
В связи с чем, суд предлагает заявителю обосновать предъявление повторного требования при наличии принятого заявления по одному договору уступки прав требования и одним обязательствам.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125-126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Суслова Михаила Сергеевича (г. Н.Новгород, ул. Пролетарская, д.6, кв.144) об установлении процессуального правопреемства - замене кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на Суслова Михаила Сергеевича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзАгроПром" (ИНН 5257097459, ОГРН 1085257000113) на сумму 42 190 574,80 руб., оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20 января 2020 года устранить нарушения, допущенные им при подаче заявления, представив в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области:
? обосновать предъявление повторного требования при наличии принятого аналогичного заявления по одному договору уступки прав требования и одним обязательствам (считать данное заявление новым требованием или уточнением к ранее заявленному требованию в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении информации в суд ссылка на ФИО судьи, номер дела и шифр дела обязательна!
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка