Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-20677/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-20677/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр - 9-689),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж"
(ИНН: 1145543029477, ОГРН: 1145543029477)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519)
о взыскании 5348038 руб. 49 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: не явились;
от ответчика: Аукин М. А. по доверенности от 25.06.2019,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" о взыскании 5273679 руб. задолженности за выполненные, но не принятые механо-монтажные работы по договору субподряда от 28.08.2018 N 460-ОКР и 74358 руб. 89 коп. договорной неустойки.
Ответчик требования истца не признал в полном объёме, посчитав, что по части требований истцом не соблюден претензионный порядок, по оставшейся части требования сторонами не были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, а также справки по стоимости выполненных работ и затрат по установленной законом форме (КС-2, КС-3). Кроме того, размер средств на оплату механо-монтажных работ рассчитывается как производное показателей труда рабочих (чел./час). Табель учета рабочего времени не является основанием для оплаты выполненных работ, поскольку не отражает перечень работ, выполненных истцом.
Предварительное судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено по ходатайству сторон до 02.10.2019. В указанное время предварительное судебное заседание состоялось.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субсубподряда от 28.08.2018 N 460-ОКР, в соответствии с которым субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика своими силами выполнить работы, указанные в прриложении N1, в период капитальных ремонтов технологических установок УКК-1, УПБКА - 1, УГВГ + БКГС, УПКВ, УКК - 2, УПБКА - 2, БГБУКК - 2, УПЭСиСК+6000.8000.5000/2, ФХ-1 (тит.11041, 11042, 11044), ФХ-2 (тит.15041), Л-24/7, АВТ-5, ВТ-2) ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (заказчик) в 2018 году в соответствии с Техническим заданием (приложение N7), а субподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.
Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 30 000 000 руб., НДС 5 400 000 руб.
Окончательная стоимость работ по договору формируется из фактически выполненных ежемесячных объемов работ, подтверждаемых актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), сформированными на основании закрытых заказов ТОРО или принятых ведомостей услуг и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 2.2. договора).
Согласно протоколу разногласий от 28.08.2018 к договору услуги субсубподрядчика составляют 6,5% от стоимости выполненных субсубподрядчиком работ без учета стоимости материалов.
Согласно подписанному соглашению N3 к договору (пункт 1.7) размер средств на отплату труда рабочих, выполняющих механо-монтажные работы в текущем уровне цен рассчитывается как производное показателей труда рабочих (чел./час) на выполнение операций, указанных в заказах ТОРО в ИСУ переработка и стоимости в рублях одного чел./часа в текущих ценах. Стоимость одного чел./часа равна 1050 руб.
В силу пункта 6.3 договора, ответчик оплачивает стоимость выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течении 30 дней с даты получения оригинала счета-фактуры за вычетом стоимости поставленных ответчиком материалов, оборудования и услуг для выполнения работ.
В соответствии с пунктом 11.3. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субсубподрядчик вправе потребовать с субподрядчика уплаты пени в размере 0,03% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По утверждению истца, он выполнил работы на сумму 5273679 руб., однако на эту сумму не оформлены акты о приемке выполненных работ, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия N186 от 13.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и по выполненным, но не принятым работам.
14.03.2019 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" заявило отказ в удовлетворении требований истца об оплате выполненных по договору от 28.08.2018 N460-ОКР работ.
На дату обращения с настоящим иском в суд за ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" числится задолженность в размере 5348038 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику досудебную претензию исх. N186 от 13.02.2019 с требованием оплатить стоимость фактически выполненных, но не согласованных работ по акту КС-2 на сумму 3 047 940 руб.
По выполненным работам в сумме 2 225 739 руб. 60 коп. истец к ответчику претензии не предъявлял, в таком случае, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требование ООО "Стройнефтехиммонтаж" о взыскании 2 225 739 руб. 60 коп. долга за выполненные работы, а также 31 383 руб. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Однако, в подтверждение заявленной правовой позиции истцом не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 3047940 руб.
Довод заявителя иска о том, что истец выполнил все работы на объектах заказчика по заданию ГСИ общим объёмом 12092 чел./час на 14 981 988 руб. с НДС, что подтверждается табелями учета отработанного времени и табелями дежурства на объекте, подписанными представителем заказчика ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", опровергается пунктом 6.3 договора, согласно которому ответчик оплачивает стоимость выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течении 30 дней с даты получения оригинала счета-фактуры за вычетом стоимости поставленных ответчиком материалов, оборудования и услуг для выполнения работ.
Табель учёта рабочего времени не является основанием для оплаты выполненных работ, поскольку не отражается перечень фактически выполненных субсубподрядчиком работ, а каких-либо иных документов в подтверждение факта выполнения работ истец не представил.
Ответчик действительно в гарантийном письме от 24.09.2018 N 1458 просил истца до заключения договора подряда приступить к выполнению механо-монтажных работ, обязавшись в дальнейшем заключить договор подряда, определив численность рабочих, а также указав, что для расчета стоимости работ принимается размер средств на оплату труда рабочих в текущем уровне цен одного чел/часа равному 1050 руб. без НДС, который учитывает все расходы, связанные с оплатой труда и мобилизацией персонала, обеспечением условий труда, командировочные расходы, накладные расходы и сметную прибыль, вспомогательные материалы, затраты на обеспечение необходимыми инструментами и механизмами, за исключением затрат на эксплуатацию машин и механизмов указанных в приложенной таблице.
Вместе с тем, как следует из условий подписанного сторонами договора, оплате подлежат именно объемы выполненных работ, стоимость которых определяется исходя из затраченных человеко-часов.
В рамках исполнения договорных обязательств истец и ответчик подписали акты выполненных работ, оплата по которым является предметом спора по делу N А43-19633/2019. Иных объемов выполненных работ по договору от 28.08.2018 N460-ОКР стороны не согласовали.
Поскольку факт выполнения работ не подтверждается материалами дела и оспаривается ответчиком, исковые требования по их оплате не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных, но не принятых в установленном порядке работ не имеется ввиду отсутствия обязательств ответчика по уплате долга.
На основании изложенного суд находит требования общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" о взыскании задолженности и неустойки не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" (ИНН: 1145543029477, ОГРН: 1145543029477) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519) 2 225 739 рублей 60 копеек долга и 31 383 рублей неустойки оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" (ИНН: 1145543029477, ОГРН: 1145543029477) в доход федерального бюджета
38 454 рубля 58 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
