Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-20644/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-20644/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-468)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Пластком", город Дзержинск (ИНН 5249104737, ОГРН 1095249007908)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОптПродукт", с. Федяково,
(ИНН 5250068917, ОГРН 1175275072345)
о взыскании 472 672 руб. 00 коп.,
представители сторон в судебное заседание не явились.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пластком" обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" о взыскании 400 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу N 1880 от 25.12.2018 в рамках договора поставки продукции N Т-486 от 16.11.2017, 72 672 руб. пени за просрочку оплаты за период с 09.01.2019 по 05.04.2019.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.
Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019.
На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.09.2019.
Из документов видно, 16.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Пластком" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" (покупатель) заключили договор поставки продукции N Т-486, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготавливать и/или поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора полимерную тару, именуемую в дальнейшем продукция, количество, ассортимент, упаковка, цена, срок и способ поставки которой определяются Спецификациями (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью договора.
25.12.2018 стороны подписали спецификацию N 14 к спорному договору, согласно которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар - банка 280 мл прозрачная с прозрачной крышкой в количестве 90 штук, цена за 1 штуку - 4,80 рублей, общая сумма поставки - 432 000 руб.
Согласно Спецификации N 14 условия оплаты товара - 14 календарных дней с даты отгрузки.
В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки в оплате продукции покупатель уплачивает дополнительно поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года, в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.
Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу N 1880 от 25.12.2018 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 432 000 руб.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 400 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2019 N 82 с требованием оплатить задолженность в сумме 400 000 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом N 1880 от 25.12.2018 с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 400 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 400 000 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 72 672 руб. пени за просрочку оплаты за период с 09.01.2019 по 05.04.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки в оплате продукции покупатель уплачивает дополнительно поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 72 672 руб. пени за просрочку оплаты за период с 09.01.2019 по 05.04.2019 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 12 453 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптПродукт", с. Федяково, (ИНН 5250068917, ОГРН 1175275072345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пластком", город Дзержинск (ИНН 5249104737, ОГРН 1095249007908) 400 000 рублей - долга, 72 672 рубля - пени, 12 453 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пластком", город Дзержинск (ИНН 5249104737, ОГРН 1095249007908) из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.04.2019 N 511.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
