Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-20619/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-20619/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-799),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (ОГРН 1145260007320, ИНН 5260386411)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазстрой-НН" (ОГРН 1145260015603, ИНН 5260398978)
о взыскании 2 347 000,00 руб.,
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазстрой-НН" (далее - ответчик) о взыскании 2 347 000,00 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 16.01.2018 N01/18.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что выполнил часть работ, предусмотренных договором, но не успел их сдать заказчику, так как получил отказ от договора.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил односторонний акт выполненных работ по форме КС-2 от 19.03.2018 N1 на сумму 2 008 190,55 руб., а также акт выявленных недостатков работ оформленный истцом и акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем истца.
С учетом представленных ответчиком документов истец пояснил, что ответчик действительно выполнил часть работ. Соответственно истец готов принять работы отраженные в актах освидетельствования скрытых работ. В отношении остальных работ имеются претензии по качеству, что исключает возможность их приемки. Согласно справке, составленной начальником участка ООО "Фортуна-НН" без замечаний ответчиком выполнены работы по оштукатуриванию на сумму 140 000,00 руб. и электромонтажные работы на сумму 360 000,00 руб.
Стороны неоднократно заявляли ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения, однако к какому-либо консенсусу относительно стоимости выполненных ответчиком работ так и не пришли.
По результатам назначенной судом экспертизы установить объем и стоимость качественно выполненных ответчиком работ не представилось возможным.
Соответственно суд поставил перед сторонами вопрос о назначении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении. Ответчику было предоставлено время для внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств для оплаты повторной экспертизы.
Однако в судебное заседание, назначенное на 02.10.2019 представители истца и ответчика не явились. Денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области не внесены.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы суд пришел к выводу о том, что их недостаточно для рассмотрения спора.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая необходимость полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд отложил судебное разбирательства на иную дату определением от 02.10.2019, предложив ответчику представить суду свою позицию относительно проведения судебной экспертизы по делу, доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет суда (в случае намерения отстаивать свою позицию относительно факта качественного выполнения работ на сумму 2 008 190,55 руб.) Истцу суд предложил оформить и представить суду акт по форме КС-2 отражающий виды, объемы, стоимость работ, которые по мнению истца выполнены ответчиком с надлежащим качеством и возможны к приемке.
В судебное заседание, назначенное на 28.10.2019 истец и ответчик также не явились.
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей, либо об отложении судебного разбирательства ни от истца, ни от ответчика в материалы дела не поступало.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Как следует из материалов дела, истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания назначенные на 02.10.2019 и 28.10.2019, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, а также запрошенных судом документов не представил. При этом дважды не явившись в судебные заседания истец не известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Указанное свидетельствует об утрате заявителем интереса к участию в деле и результату его рассмотрения.
Таким образом, поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание и не заявил ни одного из вышеупомянутых ходатайств, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу (доказательств иного в материалы дела не представлено), вышеуказанное подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" без рассмотрения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (ОГРН 1145260007320, ИНН 5260386411) из федерального бюджета 34735,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 23.05.2018 N944.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
