Дата принятия: 29 сентября 2019г.
Номер документа: А43-20616/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2019 года Дело N А43-20616/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-422),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковым А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "НижБел" (ОГРН 1025202265318, ИНН 5256032191), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН: 1075260016930, ИНН: 5260196139), г.Нижний Новгород,
о взыскании 1 269 197 руб. 56 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился,
от ответчика - Прошиной Т.П. по доверенности от 23.07.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НижБел" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" о взыскании 1 134 188 руб. 56 коп. долга за поставленный товар по договору от 14.12.2015 N 15/12-14/4, 135 009 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 29.04.2019, а также 27 481 руб. 98 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 332 171 руб. 29 коп. Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал на оплату долга в размере 981 017 руб. 27 коп., в связи с чем общая сумма задолженности ООО "Галс" перед ООО "НижБел" по договору составляет 332 171 руб. 29 коп. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 57 306 руб. 10 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.12.2015 N 15/12-14/4 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора в соответствии с универсальными передаточными документами либо накладными передавать в собственность покупателя запчасти к автомобилям (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату данного товара в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.3. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю определяемой датой оформления продавцом УПД или товарной накладной.
Во исполнение указанного договора истец в период с 18.12.2018 по 25.02.2019 по универсальным передаточным документам от 18.12.2018 N 181218-083, от 19.12.2018 N 181219-410, N 181219-024, N 181219-025, N 181219-026, N 181219-411, N 181219-412, от 20.12.2018 N 181220-185, N 181220-213, от 25.12.2018 N 181225-074, от 28.12.2018 N 181228-272, от 21.02.2019 N 190221-009, N 190221-010, от 22.02.2019 N 190222-069, от 25.02.2019 N 190225-248 поставил ответчику товар на общую сумму 1 746 188 руб. 56 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично.
19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2019 N 0000002041 с предложением исполнить обязательства по оплате за поставленный товар, которая последним была частично удовлетворена, в связи с чем за задолженность составила 332 171 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 332 171 руб. 29 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 332 171 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 135 009 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 29.04.2019 (с учетом уточнения).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 7.1. договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 135 009 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 29.04.2019 (с учетом уточнения) предъявлен правомерно.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для снижения неустойки, применяет размер неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,1%), считает, что он предполагает соразмерность меры ответственности мере нарушения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 135 009 руб. 00 коп.
Государственная пошлина по иску (с учетом уточнения) составляет 12 344 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 137 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН: 1075260016930, ИНН: 5260196139), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижБел" (ОГРН 1025202265318, ИНН 5256032191), г. Нижний Новгород, 332 171 руб. 29 коп. долга, 135 009 руб. 00 коп. неустойки, а также 12344 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НижБел" (ОГРН 1025202265318, ИНН 5256032191), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 15137 руб. 98 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.04.2019 N 14495. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
