Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А43-20516/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А43-20516/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-486), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Крестьянско-фермерского хозяйства - Барбаренко Натальи Павловны с.Мотовилово, Арзамасский район, Нижегородская область
к ответчику Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород,
о признании договора незаключенным,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Барбаренко С.М. (доверенность от 01.04.2019), Шамов В.А. (доверенность от 29.09.2019)
от ответчика: Шахина С.В. (доверенность от 26.10.2018),
установил: иск заявлен о признании договора по предоставлению Гранта N36/302-01-12/24 от 30.05.2016 года, между КФХ Барбаренко Н.П. и Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области незаключенным, об обязании Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области заключить с КФХ Барабенко Н.П. договор по предоставлению гранта надлежащим образом, о зачете 1 063 928 руб. 00 коп. в счет нового договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.
Исковые требования основаны на статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что дополнительное соглашение N 37-1/30201-12/24 от 24.06.2016, которым внесено изменение в договор в части увеличения размера предоставляемого гранта, и план расходов КФХ Барбаренко Н.П., являющиеся неотъемлемой частью договора, подписаны неуполномоченным лицом (мужем Барбаренко С.М., а не самим КФХ Барбаренко Н.П.). С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что сторонам не согласованы существенные условия (размер гранта) основного договора от 30.05.2016 года, а следовательно, данный договор нельзя считать заключенным. Кроме того, истец указывает на то, что перечисление денежных средств произведено ранее даты подписания спорного договора, что, по его мнению, свидетельствует о том, что денежные средства (1 063 928 руб.) произведены не в рамках договора N36/302-01-12/24 от 30.05.2016 года.
Письменным отзывом на иск (л.д.56-58) ответчик не согласился с позицией истца по делу, указав, что сотрудники Министерства не обладают полномочиями по проверке достоверности подписи получателей. Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что истец подтвердил действие договора, частично израсходовав представленные ему денежные средства на приобретение сельскохозяйственной техники. В отношении факта перечисления денежных средств ранее даты регистрации договора, ответчик сослался на вероятность технической ошибки, поскольку денежные средства победителям конкурсного отбора происходят после подведения итогов конкурса. Вместе с тем, в случае признания договора незаключенным, остальные требования истца ответчик находит не подлежащими удовлетворению, поскольку средства гранта подлежат возврату в областной бюджет, как полученные в результате неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание просил в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 13.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2019 15 час.15 мин., затем до 26.11.2019 15 час.50 мин.
В указанное время судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании 26.11.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области об итогах проведения конкурсного отбора 27.05.2016 N 77 в целях реализации мероприятий по предоставлению грантов на развитие семейных, животноводческих ферм, в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 165, приложение 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 198 N О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 N 165", постановлением Правительства Нижегородской области от 30.10.2014 N 739 "О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств Нижегородской области в 2015-2020 годах", между Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и главой КФХ Барбаренко Н.П. - получателем гранта, подписан Договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016, о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческих ферм в соответствии с целями, указанными в Правилах в размере 1 398 306 руб. (п.1.1, 1.2)
По платежным поручениям N 670014 от 27.05.2016, N 4334 от 31.05.2016 КФХ Барбаренко Наталье Павловны перечислены денежные средства в общей сумме 1 398 306 руб., с указанием в назначении платежа на выдачу "гранта (субсидии) на развитие семейной животноводческой фермы".
Согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению N 37-1/30201-12/24 от 24.06.2016 к договору N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016, размер предоставляемого гранта изменен (увеличен) до суммы 1 464 264 руб.
По платежным поручениям N 15329 от 24.06.2016, N 4224 от 24.06.2016 КФХ Барбаренко Наталье Павловны дополнительно перечислены денежные средства в общей сумме 65 958 руб. с указанием в назначении платежа на выдачу "гранта (субсидии) на развитие семейной животноводческой фермы".
В обоснование исковых требований истец указал, что дополнительное соглашение от 24.06.2016 к договору N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016, а также План расходов КФХ (Приложение N 8 к договору), подписаны не Барбаренко Натальей Павловной, а, в ее отсутствие, мужем Барбаренко Сергеем Михайловичем.
Данный факт установлен заключениями эксперта N 436 от 17.07.2019, N 569 от 08.10.2019, проведенными в рамках проверки по уголовному делу N 1-59/2019 (1-497/2018) по обвинению Барбаренко Натальи Павловны.
Считая, что подписание дополнительного соглашения от 24.06.2016 к договору N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016 и Плана расходов КФХ (Приложение N 8 к договору), не уполномоченным лицом, влечет за собой необходимость признания Договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016 незаключенным, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).
Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, основанием для подписания сторонами Договора N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016 является приказ N 77 от 27.05.2016 "Об итогах проведения конкурсного отбора для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в 2016 году", в соответствии с которым участник Барбаренко Н.П., представившая на рассмотрение комиссии Заявку с приложением необходимых документов, в установленном порядке признана одним из победителей на получение гранта.
Порядок подписания типового договора после проведения конкурсного отбора регламентирован Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.10.2014 N 739 "О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств Нижегородской области в 2015 - 2020 годах"(действующего на момент спорных правоотношений сторон).
Представленный суду оспариваемый договор N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016 подписан со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области министром Морозовым А.И., со стороны получателя гранта - Барбаренко Натальей Павловной.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий подписания данного договора уполномоченными лицами.
При этом, доводы истца о незаключенности договора N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016, в связи с подписанием дополнительного соглашения от 24.06.2016 и Плана расходов КФХ (Приложение N 8 к договору) неуполномоченным лицом (указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подписание дополнительного соглашения неуполномоченным лицом не влечет незаключенность основного договора, подписанного уполномоченными лицами.
По утверждению истца, одним из оснований для признания договора N 36/302-01-12/24 от 30.05.2016 незаключенным также является несогласованный размер гранта, как существенного условия для подписания данного вида договора.
Однако суд не может согласиться с такими выводами истца, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, в котором не были согласованы все существенные условия, может считаться заключенным, в случае, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений.
Как установлено выше данный договор имеет типовую форму и подписывается сторонами по результатам проведения конкурсного отбора.
В соответствии с абз.2 п.3 Правил предоставления и распределения субсидий их федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 165 (действующих на момент спорных правоотношений), размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставляемого конкретному главе крестьянского (фермерского) хозяйства, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации, с учетом собственных средств фермера и его плана расходов в целях, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил.
В силу приведенной правовой нормы, получатель гранта не имеет возможности влиять на определение его размера, а, следовательно, данное условие не подлежит согласованию сторонами.
Как видно из представленных в дело доказательств (платежных поручений), и не оспаривается истцом, КФХ - Барбаренко Н.П. получила средства гранта в общей сумме 1 464 264 руб. Также не оспаривается сторонами, что средства гранта были частично израсходованы на приобретение сельскохозяйственной техники.
В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Возражения истца о перечислении денежных средств по платежному поручению N 670014 от 27.05.2016, ранее даты подписания договора (30.05.2016), относятся к вопросам исполнения обязательств в соответствии с установленным порядком, и не является вопросом о заключенности (незаключенности) основного договора.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора 36/302-01-12/24 от 30.05.2016 незаключенным, а следовательно об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Исходя из смысла статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо имеет право претендовать на заключение договора в судебном порядке лишь в том случае, когда заключение такого договора для Ответчика является обязательным.
С учётом отказа в удовлетворении требований о признании договора незаключенным и отсутствием правовых норм, в силу которых заключение договора является обязательным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании заключить договор по предоставлению гранта надлежащим образом, и проведении зачета 1 063 928 руб. 00 коп. в счет нового договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 12 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
