Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-20499/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-20499/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-454), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АрзамасАвтоСервис", г.Арзамас Нижегородская область (ИНН 5202000958, ОГРН 1035200952401),
к публичному акционерному обществу "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроектИнжиниринг", г. Москва,
общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства", г.Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании:
истца: Соболь П.А.- представитель по доверенности;
ответчика: Полушкин А.И.- представитель по доверенности;
третьи лица: не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АрзамасАвтоСервис", г.Арзамас Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, о взыскании 182196руб. 00коп. убытков.
Определением суда от 22.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик представил отзыв, указал, что работы по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, 102 км шоссе Н.Новгород-Саранск производились ООО "ТПИ", юридический адрес: 109428, г. Москва, Рязанский проспект, дом 8А, строение 14, этаж 3, помещение I, ком. 1, ПАО "Ростелеком" никаких работ по данному адресу не производило.
Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "ТрансПроектИнжиниринг".
Определением от 22.10.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства", г.Дзержинск Нижегородской области.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Третье лицо ООО "ТрансПроектИнжиниринг" пояснило, что истец за возмещением ущерба к нему не обращался, также указало, что работы по прокладке линии связи на спорном участке осуществляло ООО "МВМ-Групп", к последнему истец также не обращался по возмещению материального ущерба.
Истец представил доказательства направления копии иска в адрес ООО "Технологии строительства", а также письмо администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, согласно которому ПАО "Ростелеком", ООО "ТрансПроектИнжиниринг", ООО "МВМ-Групп", ООО "Технологии строительства", а также иные лица с заявлениями на разрешения (ордера) на проведение земляных работ по прокладке кабеля связи на территории муниципального образования Кирилловский сельсовет в течение 2018 года и текущего 2019 года в администрацию Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области не обращались.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО "Предприятие АрзамасАвтоСервис" в 2014 году на основании акта выбора земельного участка от 23.08.2011, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории утвержденной постановлением Администрации Арзамасского района N 1579 от 02.11.2012, произведено строительство газопровода высокого давления 2 категории от ГРС в с.Протопоповка до ООО "Предприятие АрзамасАвтоСервис" и нежилое здание по адресу: Арзамасский район 102 кв. шоссе Н.Новгород - Саранск подключено к системе газоснабжения.
В обоснование заявленных требований истец указал, следующее.
28.01.2019 при прокладке кабеля связи поврежден в газопровод, что повлекло утечку газа, в результате чего истцу причинен ущерб.
28.01.2019 истец с привлечением специализированных организаций провел работы по устранению аварийной ситуации на газопроводе.
Сумма ущерба в связи с повреждением газопровода составила
88300руб. 00коп. - работы по устранению аварийной ситуации на газопроводе на оплату ООО "ДЗЕРЖИНСКГАЗ",
91896руб. 14коп. за оплату природного газа сверх договорного объема и его транспортировка в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород",
2000руб. 00коп. затраты на дизельное топливо при работе на месте аварии техники (экскаватор).
Общая сумма убытков, по мнению истца, составила 182196руб. 14коп.
Согласно письму от 06.03.2019 отдела архитектуры администрации Арзамасского района ПАО "Ростелеком" в 2018 году было предоставлено право прокладки оптического кабеля в грунт на землях в кадастровом квартале 52:41:0903003
ООО "Предприятие АрзамасАвтоСервис" посчитав, что работы по прокладке кабеля проводились ПАО "Ростелеком", обратилось к ответчику за возмещением материального ущерба.
Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом доказательств того, что работы 28.01.2019 по прокладке кабеля связи проводились ответчиком либо третьими лицами в материалы дела не представлены.
Материалами проверки КУСП N 4957, поступившего в отдел МВД России по Арзамасскому району 25.09.2019, не установлено лицо причинившее ущерб истцу.
Ответчик и третье лицо ООО "ТрансПроектИнжиниринг" в отзывах на иск указали, что по адресу: Нижегородская область, Арзамасского района, 102 км шоссе Н.Новгород - Саранск работы не проводили.
Администрация Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области в письме от 10.12.2019 N 954 сообщило, что ПАО "Ростелеком", ООО "ТрансПроектИнжиниринг", ООО "МВМ-Групп", ООО "Технологии строительства", а также иные лица с заявлениями на разрешения (ордера) на проведение земляных работ по прокладке кабеля связи на территории муниципального образования Кирилловский сельсовет в течение 2018 года и текущего 2019 года не обращались.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает недоказанным факт причинения вреда имуществу истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчика.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Истец каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не заявил. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (виновное лицо по имеющимся материалам дела не может быть определено).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АрзамасАвтоСервис", г.Арзамас Нижегородская область (ИНН 5202000958, ОГРН 1035200952401), отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
