Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-20475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-20475/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-453), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ОИБ ПИК-НН/3" (ИНН 5259064191, ОГРН 1065259043190), г. Н.Новгород,
к ответчику: ИП Фоминой Юлии Владимировне
(ИНН 525806831912, ОГРН 317527500067570), г. Н.Новгород,
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: Евдокимова Т.А., по доверенности от 16.03.2019,
от ответчика: Фомина Ю.В., лично, представлен паспорт гражданина РФ,
установил: ООО "ОИБ ПИК-НН/3" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП Фоминой Ю.В. о взыскании задолженности по договору N 138С/3 от 01.07.2017 в сумме 26 048 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, оспаривая факт оказания истцом охранных услуг.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2019 объявлен перерыв до 17.10.2019 до 15 час. 15 мин.
После перерыва в порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.07.2017 между ООО "ОИБ ПИК-НН/3" (Исполнитель) и ИП Фоминой Ю.В. (Заказчик) заключен договор N 138С/3 на предоставление услуг централизованной охраны объектов, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства оборудовать объект заказчика техническими средствами охраны (сигнализация) и обеспечил централизованное наблюдение за их состоянием с принятием мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц (охранные услуги), а заказчик принял обязательства принять услуги и оплатить их.
10.03.2019 договор оказания услуг N 138С/3 от 01.07.2017 расторгнут со инициативе заказчика.
В нарушение принятых обязательств за период с 31.01.2018 по 10.03.2019 услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, размер задолженности составляет 26 048 руб. 00 коп.
Письмо N 14 от 25.02.2019 с требованием погасить указанную задолженность, оставлено ответчиком без должного удовлетворения, акты оказанных услуг не подписаны.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом охранных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг.
Своевременных претензий относительно качества и объема оказанных услуг, мотивированных возражений относительно подписания актов в адрес исполнителя не поступало.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 26 048 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 2 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Фоминой Юлии Владимировны (ИНН 525806831912, ОГРН 317527500067570), г. Н.Новгород, в пользу ООО "ОИБ ПИК-НН/3" (ИНН 5259064191, ОГРН 1065259043190), г. Н.Новгород, 26 048 руб. 00 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка