Дата принятия: 20 октября 2019г.
Номер документа: А43-20448/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2019 года Дело N А43-20448/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-421),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" (ОГРН: 1165249050141, ИНН: 5249145388), г. Дзержинск, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ПРОМЭЛЕКТРО" (ОГРН: 1025601030652, ИНН: 5610044135), г.Оренбург,
о взыскании 572 003 руб. 92 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Малыгина В.Г. по доверенности от 12.09.2019,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ПРОМЭЛЕКТРО" о взыскании 500000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.05.2018 N ПЭНН-А-18-05-18-01, 72003 руб. 92 коп. пени, а также 14440 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
15.08.2019 истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора поставки, спецификаций, счет-фактуры, расчета пени.
18.09.2019 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 153 503 руб. 92 коп.
Истец в ходе судебного заседания уточнение исковых требований поддержал, представил оригинал товарной накладной, доверенности на получение товара, представленные ранее документы просил приобщить к материалам дела.
Увеличение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом документы приобщаются к материалам дела.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск суду не представил.
В судебном заседании 26.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.05.2018 N ПЭНН-А-18-05-18-01 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.3. договора наименование, количество, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Пунктом 2 спецификаций от 21.11.2018 N 539, от 04.09.2018 N 397 предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 26.12.2018 N 914, от 26.12.2018 N 915 поставил ответчику товар на общую сумму 868 296 руб. 50 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 635 296 руб. 50 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2019 N 56 с требованием погасить задолженность, которая последним была удовлетворена частично на сумму 135 296 руб. 50 коп.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 500 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 500 000 руб. 00 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании 153 503 руб. 92 коп. неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.3. договора за просрочку продукции, тары и транспортных расходов покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% неоплаченной стоимости продукции, тары и транспортных расходов за каждый день просрочки, исчисляя со дня, следующего за днем оплаты по настоящему договору и/или спецификации.
Согласно расчету истца неустойка за период с 27.12.2018 по 26.09.2019 составила 153 503 руб. 92 коп.
Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным в силу следующего.
Пунктом 2 спецификаций от 21.11.2018 N 539, от 04.09.2018 N 397 к договору предусмотрена отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последний день исполнения обязательства наступает 08.01.2019, который является нерабочим днем (с 01.01.2019 по 08.01.2019 - праздничные дни в соответствии со статьей 112 ТК РФ), то датой исполнения обязательства является первый рабочий день, следующий за выходными (праздничными) не рабочими днями, то есть 09.01.2019, следовательно, началом периода просрочки будет являться 10.01.2019.
По расчету суда неустойка за период с 10.01.2019 по 26.09.2019 составила 143 870 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 143 870 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части подлежит отклонению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина в размере 1629 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при подаче иска в суд уплачена истцом в меньшем размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ПРОМЭЛЕКТРО" (ОГРН: 1025601030652, ИНН: 5610044135), г.Оренбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" (ОГРН: 1165249050141, ИНН: 5249145388), г. Дзержинск, Нижегородская область, 500 000 руб. 00 коп. долга, 143870 руб. 50 коп. неустойки, а также 14203 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ПРОМЭЛЕКТРО" (ОГРН: 1025601030652, ИНН: 5610044135), г.Оренбург, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1629 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
