Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А43-20374/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А43-20374/2019
Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-421), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Нижний Новгород" (ОГРН 1025203722862, ИНН 7708234591) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 24.04.2019 N518/574 в полном объеме,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Меркурьева М.А. (доверенность от 31.07.2019),
от ответчика: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Управление) от 24.04.2019 N518/574 в полном объеме.
В обоснование заявленного требования общество указывает, что предписание Управлением выдано необоснованно, незаконно, противоречит нормам действующего законодательства и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности общества, распоряжения о проведении проверки в отношении общества Управлением не издавалось, проверка не проводилась, предписание выдано вне процедуры проведения проверки общества.
В ходе судебного заседания представитель заявителя приобщил к материалам дела решение от 05.09.2019 об отмене оспариваемого предписания, в связи с чем, не возражала относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении и подтвердила отсутствие нарушение прав заявителя.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, представило отзыв, которым пояснило, что в отношении 9 объектов топливно-энергетического комплекса ТПП "ТатРИТЭКнефть" АО "Ритек", охрану которых осуществляет ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Нижний Новгород", которое не вправе оказывать охранные услуги в отношении объектов, относящихся к опасным производственным объектам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу следующего.
Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.
Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке актов, решений, действий и бездействия государственного органа.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу вышеизложенного, с учетом положений, закрепленных в статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Из пункта 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если были нарушены законные права и интересы заявителя.
Вместе с тем, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 24.04.2019 N518/574 в полном объеме.
Решением начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области 05.09.2019 N518/1075 оспариваемое предписание признано недействительным и отменено в самостоятельном порядке.
Документальных доказательств нарушения каким-либо образом прав общества фактом выдачи вышеназванного предписания заявителем в материалы дела не представлено. Каких-либо административных санкций в связи с выдачей данного предписания либо в связи с его неисполнением в отношении ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Нижний Новгород" не применялось, что не оспаривалось представителем в ходе судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правоположений и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Нижний Новгород" в силу следующего.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении заявителю понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Поскольку требование о признании незаконным и отмене предписания Управления заявлено обществом обоснованно, что подтверждает самостоятельная отмена Управлением оспариваемого предписания, то понесенные обществом судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в пользу общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А43-20374/2019 (вн.шифр 43-421).
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Нижний Новгород" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения суда.
Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
