Определение от 14 января 2019 г. по делу № А43-20349/2015

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А43-20349/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79005_1203384 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-22424 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лашкина Алексея Людмиловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 по делу № А43-20349/2015, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Лашкина Алексея Людмиловича 63 719 748 рублей 61 копейки в возмещение убытков. Определением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2018 и округа от 11.09.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лашкин А.Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными (неразумными) действиями бывшего руководителя, выразившимися в необоснованном перечислении в пользу третьих лиц денежных средств, и возникшими у должника убытками. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Глория-93" Ответчики:




ООО "Титан" Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ