Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-20344/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-20344/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-456), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" г.Нижний Новгород (ИНН 5260003387, ОГРН 1025203020193),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭмЭсЭйч Техно Москва", г.Москва (ИНН 7720730540, ОГРН 1117746809400),
о взыскании неустойки и штрафа
при участии в судебном заседании:
от истца: Власова Л.Ф. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭмЭсЭйч Техно Москва", г.Москва, о взыскании 303217руб. 37коп., в том числе 194925руб. 45коп. неустойки за просрочку поставки и 108291руб. 00коп. штрафа.
Определением суда от 22.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.12.2017 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (ИПФ РАН) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭмЭсЭйч Техно Москва" (поставщик) заключен договор N.4ТПР3-121-17 от 15.12.2017 на поставку автоматизированного вакуумного комплекса для экспериментального лазерного комплекса PEARL.
Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать новое, не бывшее в эксплуатации оборудование автоматизированный вакуумный комплекс для экспериментального лазерного комплекса PEARL, страна происхождения, комплектация, количество и характеристики которого предусмотрены сторонами в приложениях NN1, 2 (спецификация, технические требования), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию товара (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар, включая надлежащим образом оказанные услуги.
Цена договора составляет 5414595руб. 89коп. (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.1 договора обеспечение исполнения договора распространяется на исполнение обязательств поставщика по договору, в том числе и на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору.
Исполнение договора обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Способ обеспечения исполнения договора определяется поставщиком самостоятельно.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае если обеспечение исполнения договора осуществляется в форме банковской гарантии и по каким-либо зависящим или независящим от поставщика причинам банковская гарантия прекратила свое действие до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, включая гарантийные обязательства, поставщик обязан предоставить заказчику иное (новое) обеспечение исполнения договора. При этом, заказчик вправе потребовать предоставление иного (нового) обеспечения исполнения договора, в том же размере. При этом иное (новое) обеспечение исполнения договора должно быть предоставлено поставщиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня прекращения действующей банковской гарантии или в течение 5 рабочих дней со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращено.
В порядке пункта 4.1 договора поставка товара заказчику осуществляется в период с 15.05.2018 по 31.05.2018.
Согласно пункту 11.2.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 108291руб. 92коп. (2% от цены договора).
В соответствии с пунктом 11.2.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.
На основании пункта 11.2.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 12.2 договора определено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
По состоянию на 01.06.2018 поставщик своих обязательств не исполнил.
01.06.2018 ИПФ РАН направлена претензия N010/1642 в адрес ООО "ЭмЭсЭйч Техно Москва" о просрочке исполнения обязательства и начислении неустойки.
05.09.2018 заказчиком направлено уведомление N008/2563 в адрес поставщика об обязанности в соответствии с пунктом 3.5 договора предоставить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения договора.
Срок действия банковской гарантии N30222 ВБЦ-17 от 11.12.2017, предоставленной поставщиком, истек 31.08.2018.
12.09.2018 истцом направлена претензия N008/2616 в адрес ответчика с требованием оплатить штраф в размере 108291руб. 92коп. по причине отсутствия нового надлежащего обеспечения исполнения договора ответчиком.
По состоянию на 01.10.2018 надлежащее обеспечение исполнения договора ответчиком предоставлено не было, поставка товара отсутствовала.
Ответчик не исполнил свои обязательств и допустил неоднократное нарушение пункта 3.5, пункта 4.1 договора.
В соответствии с пунктом 12.2 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
01.10.2018 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было размещено в ЕИС 01.10.2018 и направлено в адрес ответчика. В указанном решении об одностороннем отказе истец представил ответчику требование оплатить штраф и неустойку, рассчитанную на дату фактического расторжения договора.
Указанное решение получено ответчиком 09.10.2018, о чем свидетельствует распечатка трекинга 13 11432197. Тем не менее, в добровольном порядке начисленные штраф и неустойка ответчиком не были оплачены.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.
Начисление неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, производится с 01.06.2018 по 22.10.2018, размер пени составляет 194925руб. 45коп.
В связи с вышеназванным заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 13.2 договора споры и разногласия между сторонами разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции истец обратился с требованием о взыскании с него пени и штрафа, ответчик доказательств, соблюдения сроков поставки товара суду не представил.
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку поставки товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 11.2.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предъявил ко взысканию пени в сумме 108291руб. 92коп. за просрочку поставки товара за период с 01.06.2018 по 01.10.2018.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, поэтому пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 11.2.2 договора, обратился за взысканием штрафа в размере 2% от стоимости товара, который не был поставлен поставщиком и просит взыскать с ответчика 108291руб. 92коп.
Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным, поэтому штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭмЭсЭйч Техно Москва", г.Москва (ИНН 7720730540, ОГРН 1117746809400), в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" г.Нижний Новгород (ИНН 5260003387, ОГРН 1025203020193), 194925руб. 45коп. неустойки за просрочку поставки, 108291руб. 92коп. штрафа, 9064руб. 34коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
