Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: А43-20232/2020, 01АП-69/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А43-20232/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-20232/2020,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭС" (ИНН 5262314807, ОГРН 1155262002983)
о взыскании задолженности, пеней,
при участии представителей: от истца - Шибанова А.В., доверенность от 10.08.2020 N 405, сроком действия до 31.12.2021, диплом от 02.07.2013 N 11-288;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НЭС" (далее - ООО "НЭС", ответчик) о взыскании пени, начисленных за период с 19.06.2020 по 06.11.2020 в размере 17 133 561, 83.
Решением от 13.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ПАО "ТНС энерго НН" в части долга. Производство по делу в части долга прекратил. Взыскал с ООО "НЭС" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 17 133 561, 83 руб. пени, 200 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЭС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что сумма пени не соответствует обстоятельствам просрочки оплаты ответчиком электроэнергии по договору. Пояснил, что неустойка за просрочку оплаты сумм корректировок стоимости электроэнергии, поставленной в мае 2020 года, рассчитана истцом начиная с 19.06.2020, однако объем обязательств ответчика перед истцом по оплате электроэнергии на указанную дату зафиксирован лишь актом приема-передачи N 6010/1075/01 от 31.05.2020 на сумму 436 097 308, 59 руб. Документы по корректировке объема и стоимости электроэнергии за май 2020 года (увеличение суммы обязательств ответчика перед истцом) оформлены истцом позднее, счет на сумму 4 343 139,08 руб. принят лишь 17.07.2020, в связи с чем в период до их оформления и принятия ответчиком начисление истцом неустойки, по мнению ответчика, также является неправомерным.
Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель истца в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.10.2018 N 1915000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то ношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Во исполнение условий договора истец в мае 2020 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 436 097 308, 59 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.05.2020 N 60101075/01, а также корректировочные счета-фактуры от 30.06.2020 N 6010/169/18, 31.07.2020 N 6010/185/18.
Ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполнил, произвел оплату поставленной электрической энергии с нарушением срока.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии в мае 2020 года; покупатель факт поставки электрической энергии в указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный период электрической энергии. Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в спорный период с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 8 следующего содержания "потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
По уточненному расчету истца размер пеней, начисленных за период с 19.06.2020 по 06.11.2020, составляет 17 133 561, 83 руб.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Размер неустойки не является чрезмерным.
В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ООО "НЭС" от применения мер ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку истец не доказал факт несения указанных затрат.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-20232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Кирилова
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
