Дата принятия: 24 августа 2019г.
Номер документа: А43-20192/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2019 года Дело N А43-20192/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-598),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ОГРН 1075262019766, ИНН 5262218620)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала - Горьковская железная дорога
о взыскании 99 858 руб. 60 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога о взыскании 99 858 руб. 60 коп. неустойки за просрочку доставки грузов.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы (по месту нахождения юридического лица) - ввиду отсутствия требований, вытекающих из деятельности филиала - ГЖД. Кроме того, ответчик указывает на увеличение срока доставки грузов по причине следования вагона через станции Санкт-Петербургского узла (ж/д накладная NЭХ471590). В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду незначительности периода просрочки и отсутствия у истца каких-либо прямых убытков, и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Как следует из письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2004 NС1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом", иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала ОАО "РЖД", может быть предъявлен истцом как в Арбитражный суд г.Москвы (по месту нахождения ОАО "РЖД"), так и в арбитражный суд по месту нахождения филиала ОАО "РЖД".
Статьей 2 УЖТ установлено, что перевозки в прямом железнодорожном сообщении - это перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.
Как следует из материалов дела, подача вагонов по спорным ж/д накладным осуществлялась ОАО "РЖД" в лице филиала - ГЖД (станция отправления Зелецино); соответственно, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В июне 2018 года ответчиком (перевозчик) осуществлена доставка грузов истца (грузоотправитель) по ж/д накладным NNЭХ572275, ЭЦ514746, ЭХ844406, ЭХ471590; при этом установленный в ж/д накладных срок доставки грузов ответчиком нарушен (просрочка - от 1 до 7 дней).
В этой связи истцом в адрес филиалов ответчика, соответствующих станциям назначения, направлены претензии от 17.07.2018 NN0697, 0698, 0699, 0700 с требованием уплатить неустойку по данным ж/д накладным в общей сумме 99 858 руб. 60 коп., которые оставлены последними без удовлетворения - со ссылкой на несоблюдение истцом правил предъявления претензий (соответствующие письма филиалов ответчика). Повторные претензии истца от 28.12.2018 NN1759, 1758, 1752, 1753 оставлены филиалами ответчика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ.
Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен и самим ответчиком не оспаривается (за исключением вышеуказанной ж/д накладной); следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245 (далее - Правила N245), нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в данных Правилах.
Согласно пункту 5.9 Правил N245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных данными Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы.
Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N39, расчетная дата истечения срока доставки груза в строке накладной "Срок доставки истекает" указывается перевозчиком на станции отправления.
В спорной ж/д накладной указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами N245.
Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и срока доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок доставки груза не включены дополнительные сутки, необходимые для прохождения станций Санкт-Петербургского узла.
Увеличение срока доставки груза по причинам, не зависящим от истца - грузоотправителя, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.
При таких обстоятельствах рассматриваемые доводы ответчика судом не принимаются.
Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить его размер.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N263-О), суд, принимая во внимание, прежде всего, незначительный период просрочки исполнения обязательства (от 1 до 7 дней), считает возможным уменьшить неустойку до 89 873 руб.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. Необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчиком не доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России N46 по г.Москве; г.Москва, ул.Нов.Басманная, д.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ОГРН 1075262019766, ИНН 5262218620; зарегистрировано 11.10.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N6 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Кстово, мкр-н Западный, квартал Русвинил) 89 873 руб. неустойки, 3 994 руб. 34 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
