Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А43-20134/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А43-20134/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьиТрясковой Надежды Викторовны (шифр 9-674),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" (ИНН 5754008530, ОГРН 1095742000936)
к индивидуальному предпринимателю Аржаных Сергею Ивановичу (ИНН 524911381097, ОГРН 304524907700066)
об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании неустойки
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича (ИНН 524911381097, ОГРН 304524907700066)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" (ИНН 5754008530, ОГРН 1095742000936)
о взыскании 170 473 руб. 93 коп. неустойки и убытков,
при участии представителей:
от истца по первоначальному иску: Орлов С.Г., генеральный директор - решение от 16.04.2018 N1,
от ответчика по первоначальному иску: Климова О.В. (доверенность от 21.09.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аржаных Сергею Ивановичу об обязании исполнить обязательства по договору-заявке от 09.01.2019 N А173 по перевозке корпуса теплохода "Беларусь" по маршруту: Нижегородская область, г. Бор, пос. Октябрьский, д. 1, территория завода НПО "Октябрьский" - Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д.16; произвести погрузку корпуса теплохода "Беларус"ь для перевозки; о взыскании 66 750 руб. неустойки.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление, предметом заключенного договора являлась перевозка корпуса катера с габаритами 18,5*3,2*3,2/7т, в то время как истцом предъявлен к погрузке теплоход "Беларусь" с габаритами, превышающими согласованные размеры груза. Обязательства сторон по договору-заявке от 09.01.2019 N А173 прекращены путем отказа истца от услуг перевозки и возврата ответчиком перечисленного аванса по платежному поручению от 12.03.2019 N 157.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания выполнения перевозки негабаритного груза по договору от 09.01.2019 N А173, а также об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 41 869 руб. 53 коп. убытков, 35 000 руб. штрафа за невывоз груза по вине перевозчика.
Отказ от исковых требований в части обязания исполнения обязательства по перевозке негабаритного груза по договору от 09.01.2019 NА173 судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об изменении исковых требований в части убытков удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не было изначально заявлено в иске и является дополнительным, что влечет одновременное изменение как оснований, так и предмета иска и по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. Указанные требование подлежит предъявлению в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.07.2019 принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича к ООО "ТГА-ЮГ" о взыскании 30 000 руб. неустойки за превышение габаритных размеров/веса груза, 35 000 руб. неустойки за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку груза, 105 473 руб. 93 коп. убытков.
Требования встречного искового заявления основаны на положениях статей 15, 394, 330, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "ТГА-ЮГ" с требованиями встречного искового заявления не согласно по доводам, изложенным в обоснование искового заявления.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТГА-ЮГ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Аржаных Сергеем Ивановичем (исполнитель) подписан договор-заявка от 09.01.2019 N А173 на перевозку корпуса катера с габаритами 18,5*3,2*3,2/7т по маршруту: г. Бор, пос. Октябрьский, д. 1, территория завода НПО "Октябрьский" - г. Долгопрудный, автомобильным транспортом.
В случае отказа заказчика от загрузки или превышения габаритных размеров/веса груза, перевозчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% о стоимости перевозки и компенсации затрат на организацию перевозки.
В случае превышения времени загрузки более чем на 6 часов дает право перевозчику одностороннего отказа от перевозки с правом требования от заказчика оплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.
Заказчик платежным поручением от 11.01.2019 N 5 перечислил исполнителю аванс по договору-заявке от 09.01.2019 NА173 в размере 88 000 руб.
Как указывает истец, окончательная стоимость перевозки сторонами согласована в размере 150 000 руб. с учетом понесенных истцом затрат в связи с несостоявшейся загрузкой груза 12.02.2019 по причине подготовки ответчиком некорректных документов.
Согласно путевому листу от 04.03.2019 ответчиком подан автомобиль марки Мерседес, гос. Номер Р548ОЕ125RUS с полуприцепом. На указанный автомобиль загружен теплоход "Беларусь". Предоставленное для перевозки транспортное средство не соответствовало загруженному грузу, габариты которого превышали согласованные размеры.
Ответчик 05.03.2019 отказался от исполнения договора, направив по электронной почте заказчику претензию с требованием разгрузки транспортного средства.
Поскольку заказчик не исполнил требования по разгрузке, исполнитель подписал с индивидуальным предпринимателем Мишиным В.В. договор-заявку от 05.03.2019 N 01 на оказание услуг крана. Услуги оказаны по акту от 05.03.2019 N 13 на сумму 13 000 руб. и оплачены ответчиком по платежному поручению от 07.03.2019 N 155.
Ответчик в адрес истца 07.03.2019 направил претензию и односторонний акт непредъявления для перевозки груза, а также акт о задержке (простое) транспортных средств, предоставленных под погрузку или выгрузку.
Заказчик посредством электронной почты 07.03.2019 направил исполнителю отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств.
Платежным поручением от 12.03.2019 N 157 ответчик перечислил истцу сумму аванса в размере 88 000 руб.
Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по точному замеру перевозимого груза и правильности оформления сопроводительных документов повлекло просрочку исполнения договора. В связи с этим, общество с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" начислило неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора и обратилось в суд с первоначальным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы сторон, суд принял решение исходя из следующего.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.
Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как следует из материалов дела, отказ от перевозки груза по договору-заявке от 09.01.2019 N А173 вызван представлением груза с габаритами, превышающими согласованные сторонами. Размер корпуса катера подтвержден истцом в габаритном чертеже, заверенном печатью ОО "ТГА-ЮГ".
Индивидуальный предприниматель Аржаных Сергей Иванович предпринял все меры для исполнения договора, а именно: заключил договор аренды транспортных средств с экипажем от 04.03.2019 N09 с ООО "Арвис", оформил специальное разрешение N 0388884 на перевозку крупногабаритного груза, оплатил оценку технического состояния транспортных сооружений по маршруту перевозки на предмет их безопасной эксплуатации и надежности при прохождении тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза в размере 20 873 руб. 93 коп. по платежному поручению от 28.01.2019 N 61. Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд усматривает основания для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору-заявке от 09.01.2019 N А173, поскольку ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценив доводы встречного искового заявления, представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения судебного спора обстоятельства, суд считает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.
По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В настоящем споре в качестве убытков истцом заявлен реальный ущерб в виде затрат, понесенных ИП Аржаных С.И. в рамках исполнения договора-заявки от 09.01.2019 N А173.
В обоснование расчета убытков ИП Аржаных С.И. представлены следующие документы: платежное поручение от 11.01.2019 на сумму 1 600 руб. об оплате государственной пошлины на получение специального разрешения; акт N 43 на оценку технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки и платежное поручение от 28.01.2019 N 61 на сумму 20 873 руб. 93 коп.; договор-заявка от 05.03.2019 на разгрузочные работы (услуги крана) и платежное поручение от 07.03.2019 N 155 на сумму 13 000 руб.; договор аренды транспортных средств с экипажем от 04.03.2019 N 9, акт приема-передачи от 04.03.2019 и платежное поручение от 26.03.2019 N 182 на сумму 70 000 руб.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом расчет документально не опроверг, иного расчета размера убытков не представил.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование ИП Аржаных С.И. о взыскании 105 473 руб. 93 коп. убытков подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требование о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.
По условиям договора-заявки от 09.01.2019 N А173 стороны согласовали штрафную неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку превышение габаритов груза подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, ответственность последнего за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, требования истца о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении.
В силу части 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.
Согласно договору-заявке от 09.01.2019 N А173 нормативное время на погрузку-выгрузку составляет 4 часа, за превышение которого заказчик оплачивает перевозчику штраф в размере 2 500 руб. за каждый час задержки, но не более 20 000 руб. в сутки. В соответствии с путевым листом автомобиль подан под загрузку 04.03.2019 в 14.00. С учетом нормативного времени, автомобиль должен быть загружен грузом к 18.00. Вместе с тем, автомобиль удерживался заказчиком до 23.00 05.03.2019, что подтверждается записью в путевом листе и актом о задержке (простое) транспортных средств от 06.03.2019. Соответственно время простоя транспортного средства исполнителя составило 29 часов, следовательно штраф составит 35 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
ИП Аржаных С.И. в материалы дела представлена претензия от 27.03.2019, из которой следует, что истец потребовал от ответчика оплаты штрафа за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку в размере 30 000 руб. Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования об оплате штрафа на всю заявленную сумму истцом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что в части требования штрафа за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку в размере 5 000 руб. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании изложенного требование о взыскании штрафа за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку в размере 5 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании штрафа за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку удовлетворено в размере 30 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 964 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "ТГА-ЮГ"и подлежит взысканию в пользу ИП Аржаных С.И. В оставшейся части оплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167 - 171, 176, 180 - 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
производство по делу N А43-20134/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" (ИНН: 5754008530, ОГРН: 1095742000936) к индивидуальному предпринимателю Аржаных Сергею Ивановичу (ИНН: 524911381097, ОГРНИП: 304524907700066) об обязании исполнить обязательства перевозки негабаритного груза по договору-заявке от 09.01.2019 N А 173 прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" (ИНН: 5754008530, ОГРН: 1095742000936) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2019 N 88 и 1270 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2019 N 13.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича (ИНН: 524911381097, ОГРНИП: 304524907700066) оставить без рассмотрения в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" (ИНН: 5754008530, ОГРН: 1095742000936) 5000 рублей штрафа за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку груза.
В остальной части встречный иск индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича (ИНН: 524911381097, ОГРНИП: 304524907700066) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГА-ЮГ" (ИНН: 5754008530, ОГРН: 1095742000936) в пользу индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича (ИНН: 524911381097, ОГРНИП: 304524907700066) 60 000 рублей штрафов, 105 473 рубля 93 копейки убытков, а также 5964 рубля расходов по государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Аржаных Сергею Ивановичу (ИНН: 524911381097, ОГРНИП: 304524907700066) из федерального бюджета 446 рублей 78 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 года N 412.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В.Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
