Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 сентября 2019 года №А43-20099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А43-20099/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-467), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", п.Сатис Нижегородской области (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Илагро Коммерц", р.п.Ильиногорск Нижегородской области (ИНН 5214011785, ОГРН 1145249003350),
о взыскании долга и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Безинов А.В. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", п.Сатис Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илагро Коммерц", р.п. Ильиногорск Нижегородской области, о взыскании 45036706руб. 46коп. основного долга по договору поставки NДМК/НОП-2015/5 от 10.07.2015, 12129801руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 04.08.2016; 242000руб. 00коп. основного долга по договору аренды NДМК-2014/99 от 01.08.2014 за период с 31.07.2015 по 31.03.2017; 59619руб. 97коп. процентов за неисполнение денежного обязательства по договору аренды NДМК-2014/99 от 01.08.2014 за период с 31.07.2015 по 31.03.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-949/2016 от 27.09.2017 открытое акционерное общество "Перспектива" (ОАО "Дивеевский мясокомбинат") (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между ОАО "Дивеевский мясокомбинат" (поставщик) и ООО "ИЛАГРО Коммерц" (покупатель) заключен договор поставки NДМК/НОП-2015/5 от 10.07.2015, согласно которому поставщик обязался поставлять продукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях договора.
ОАО "Дивеевский мясокомбинат" поставило в адрес ООО "ИЛАГРО КОММЕРЦ" товара на сумму 45036706руб. 46коп. по товарным накладным за период с 13.01.2016 по 04.08.2016.
Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 45278706 руб. 46коп. в течение 7 дней с момента ее получения, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу спорной продукции ответчику, в рассматриваемом случае возложена на истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В подтверждение наличия у ответчика задолженности за поставленный товар истцом в материалы дела представлены выписка из книги продаж за 3, 4 кварталы 2015 года, за 2016 год, 1 квартал 2017 года и выписка по счету за период с 21.05.2009 по 22.11.2017.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Вместе с тем первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов и т.п.), подтверждающих передачу ответчику товара в сумме 45278706руб. 46коп. истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара ответчику на спорную сумму, суд не может прийти к выводу о состоявшейся между сторонами сделки купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом документы в силу их одностороннего характера с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику.
Таким образом, у суда отсутствуют основания считать поставку товара подтвержденной.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие поставку ответчику товара на сумму 45278706 руб. 46 коп.
Отсутствие доказательств передачи товара ответчику и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара по этим универсальным передаточным документам.
Из представленной истцом выписки по счету за период с 21.05.2009 по 22.11.2017 не усматривается, что ответчик производил оплату.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании долга в сумме 45278706руб. 46коп. удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОАО "Дивеевский мясокомбинат"), пос.Сатис Нижегородская область (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678), отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОАО "Дивеевский мясокомбинат"), пос.Сатис Нижегородская область (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678), в доход федерального бюджета Российской Федерации 200000руб. 00коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка