Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-20031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-20031/2019
Судья Пишин Алексей Георгиевич (шифр дела в отделе судьи 18-76), ознакомившись с заявлением финансового управляющего Савельева Николая Ананьевича Павленко Вячеслава Владимировича о принятии обеспечительных мер,
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Савельеву Николаю Ананьевичу (606443 Нижегородская область г.Бор, ж.р.Задолье, ул.5, д.12, ИНН 524600004219) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении гражданина Савельева Николая Ананьевича (606443 Нижегородская область г.Бор, ж.р.Задолье, ул.5, д.12, ИНН 524600004219) процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим Павленко Вячеслав Владимирович.
24.12.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего Савельева Николая Ананьевича Павленко Вячеслава Владимировича о принятии обеспечительных мер.
В обоснование своих требований заявитель указал, что должник является учредителем ООО "Агрофирма "Золотой колос", в его собственности имеется квартира, 22 земельных участка. Во избежание реализации недвижимого имущества, финансовый управляющий считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество.
Рассмотрев данное заявление, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно положениям части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев заявленные требования, суд установил, что заявителем не представлено доказательств принятия мер должником по отчуждению имущества.
На основании изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер финансовому управляющему Савельева Николая Ананьевича Павленко Вячеславу Владимировичу о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Г.Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка