Дата принятия: 15 сентября 2019г.
Номер документа: А43-20024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2019 года Дело N А43-20024/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-588),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Холдинг" (ОГРН 1055211501916, ИНН 5246026576)
к обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс "ВыксОВО" (ОГРН 1155247010676, ИНН 5247053710)
о взыскании 606 435 руб.,
при участии
от истца: не явился; извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прометей-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс "ВыксОВО" о взыскании 606 435 руб. долга по договору от 01.08.2017 N75.17/2.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие у лица, подписавшего акты выполненных работ от имени ответчика, соответствующих полномочий и на отсутствие доказательств передачи ответчику исполнительной документации по объекту.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.08.2017 N75.17/2, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по газоснабжению теплогенераторных - яйцесклад новый, яйцесклад существующий, убойный цех по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, с.Туртапка, территория Проммикрорайон N11, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2018 N1) стоимость работ составляет 1 669 340 руб. 22 коп.
Согласно пункту 2.4 договора (в редакции протокола разногласий от 12.12.2017 N1) оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 900 000 руб. - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, при этом подрядчик приступает к работе с момента зачисления денежных средств на расчетный счет; последующие расчеты - не позднее 3 дней с момента подписания промежуточных актов выполненных работ на основании счета.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 669 340 руб. 22 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.03.2018, от 11.04.2018, от 13.04.2018, от 26.09.2018, от 29.10.2018, от 09.11.2018, подписанными со стороны ответчика генеральным директором Беккером А.А. (до 19.07.2018), генеральным директором Федотовым А.В. (после 19.07.2018) и скрепленными печатью ответчика.
Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2018, подписанный сторонами), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2019 N6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 606 435 руб., которая оставлена последним без удовлетворения (несмотря на гарантийное письмо от 24.04.2019 N141).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
Доводы ответчика о подписании актов выполненных работ неуполномоченными лицами, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, судом не принимаются - как противоречащие материалам дела.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Таким образом, само по себе непредоставление истцом исполнительной документации по объекту не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации по объекту исключает возможность использования результата выполненных работ по прямому назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс "ВыксОВО" (ОГРН 1155247010676, ИНН 5247053710; зарегистрировано 18.08.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России N4 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Выкса, с.Туртапка, территория Проммикрорайон N11, зд.54, оф.5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Холдинг" (ОГРН 1055211501916, ИНН 5246026576; зарегистрировано 18.03.2005 Инспекцией ФНС России по Борскому району Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Бор, ул.Рабочая, д.2А) 606 435 руб. долга, 15 128 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
