Определение от 4 сентября 2020 г. по делу № А43-19923/2019

Определение от 4 сентября 2020 г. по делу № А43-19923/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-11599 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Экология НН» (г. Дзержинск) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 по делу № А43-19923/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Экология НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Инженерно-экологическая служба города Дзержинска» об обязании забрать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу переданные на хранение по контракту от 28.08.2018 № 5/18-КЧС кубовые емкости в количестве 144 штук и двухсотлитровые бочки в количестве 159 штук с площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207, и взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки, начисленной по прогрессивной шкале начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения в законную силу в размере 20 000 рублей за день просрочки, с последующим каждодневным увеличением размера неустойки с применением коэффициента 1,5 от суммы неустойки предыдущего дня. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Дзержинска Нижегородской области и Следственный отдел по городу Дзержинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность забрать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу с площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207, переданные по контракту на оказание услуг от 28.08.2018 № 5/18-КЧС кубовые емкости в количестве 144 штук и двухсотлитровые бочки в количестве 159 штук. На случай неисполнения судебного акта с учреждения в пользу общества взыскано 5 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда изменено. На ответчика возложена обязанность забрать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу с площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207, переданные по контракту на оказание услуг от 28.08.2018 № 5/18-КЧС двухсотлитровые бочки в количестве 34 штук. В удовлетворении иска в остальной части требования об обязании забрать переданные на хранение вещи отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Экология НН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для разрешения в рамках настоящего дела вопроса о судьбе спорных вещей, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экология НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Экология НН" Ответчики:


МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ГОРОДА ДЗЕРЖИНСКА" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)