Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года №А43-19914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А43-19914/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 26-146),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к Капранову Валерию Викторовичу (31.08.1964 г.р., место рождения гор. Заволжье, Городецкого района, Нижегородской области, адрес: г.Нижний Новгород, ул.Волжская набережная, д.10, кв.55),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Чистополье",
о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 15.05.2019 поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, заявитель) о признании Капранова Валерия Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявленные требования основаны на положениях статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что гражданин имеет задолженность перед кредиторами в размере свыше 500 000 руб., просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Чистополье".
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.10.2019 объявлен перерыв до 23.10.2019, после чего рассмотрение дела продолжено.
В Арбитражный суд Нижегородской области 21.10.2019 от ООО "Чистополье" поступили письменные пояснения, согласно которым погашение задолженности перед АО "Российский сельскохозяйственный банк" по кредитному договору N143952/0001 от 19.02.2014 за счет реализации имущества ООО "Чистополье" не производилось.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму долга в размере 66 859 782, 50 руб.: 65 323 267, 93 руб. - требования третьей очереди, 1 270 514, 57 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.
В порядке статьи 49 АПК уточнения приняты судом.
Должник, заявитель, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Как следует из материалов дела, АО "Российский сельскохозяйственный банк" предъявляет требования к должнику на основании следующего.
Между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "СтройРегионРесурс" 19.02.2014 заключен договор об открытии кредитной линии N143952/001, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 41 700 000 руб. под 13,49% годовых.
Согласно пункту 6.2. договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается:
- залогом земельных участков ООО "Чистополье" (договор N143952/0001-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 19.02.2014;
- поручительством ООО "БетонЗаволжье" (договор поручительства N143952/0001-8/1 от 19.02.2014);
- поручительством ООО "Чистополье" (договор поручительства N143952/0001-8/2 от 19.02.2014);
- поручительством Капранова Андрея Викторовича (договор поручительства N143952/0001-9/1 от 19.02.2014);
- поручительством Капранова Валерия Викторовича (договор поручительства N143952/0001-9/2 от 19.02.2014).
В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства физического лица N143952/0001-9/2 от 19.02.2014), заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Капрановым В.В., поручитель обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга) в соответствии с договором об открытии кредитной линии.
Пунктом 2.1 договора установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, перечисленных в пункте 1.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01.02.2017 по делу N2-11/2017, вступившим в законную силу, с Капранова В. В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N143952/001 в размере 41 279 136, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.
При рассмотрении указанного дела судом установлено и отражено в решении, что Капранов В.В. несет солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга.
Также между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "СтройРегионРесурс" 24.06.2014 заключен кредитный договор N143952/0007, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. под 16,75% годовых.
Согласно пункту 6.2. договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается:
- залогом земельных участков ООО "Чистополье" (договор N143952/0007-10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 24.06.2014;
- поручительством ООО "Чистополье" (договор поручительства N143952/0007-8/1 от 24.06.2014);
- поручительством ООО "ТПП"СнабРегион-НН" (договор поручительства N143952/0007-8/8 от 24.06.2014);
- поручительством Капранова Андрея Викторовича (договор поручительства N143952/0007-9/1 от 24.06.2014);
- поручительством Капранова Валерия Викторовича (договор поручительства N143952/0007-9/2 от 26.06.2014).
Пунктом 1.2 договора поручительства физического лица N143952/0007-9/2 от 26.06.2014), заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Капрановым В. В., предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, перечисленных в пункте 1.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01.02.2017 по делу N2-5/2017, вступившим в законную силу, с Капранова В. В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 000 руб., а также 30 000 руб. государственной пошлины.
При вынесении решения судом установлено, что Капранов В.В. несет солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
По состоянию на дату судебного заседания сумма кредиторской задолженности гражданина превышает 500 000 руб., просрочка в оплате которой превышает три месяца.
В материалах дела не содержится информации об источниках дохода должника.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области за должником зарегистрирован земельный участок, вид права - собственность.
ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД предоставило сведения о регистрации за должником транспортного средства ГАЗ 6611, 1994 года выпуска.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, на которые указано в статье 213.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).
Однако данные обстоятельства материалами дела не установлены.
На основании изложенного, суд вводит в отношении Капранова Валерия Викторовича процедуру реструктуризации долгов гражданина.
В своем заявлении кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму долга в размере 66 859 782, 50 руб.: 65 323 267, 93 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 1 270 514, 57 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов (согласно представленным уточнениям).
Должником заявлены возражения, согласно которым задолженность по кредитным договорам была частично погашена за счет имущества ООО "Чистополье", залогом которого обеспечены обязательства. Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку ООО "Чистополье" сообщило о том, что погашение задолженности перед АО "Российский сельскохозяйственный банк" за счет залогового имущества не производилось. Доказательств иного суду не предоставлено.
Рассмотрев вопрос о размере требований заявителя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.2 договора поручительства физического лица N143952/0001-9/2 от 19.02.2014 и договора поручительства физического лица N143952/0007-9/2 от 26.06.2014 установлено, что поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита в части основного долга.
Указанные обстоятельства также установлены в решениях Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01.02.2017 по делу N2-5/2017 и N2-11/2017.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства носят преюдициальный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление кредитора в части включения в реестр требований суммы процентов, комиссии и пени является необоснованным.
В реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма долга в размере 61 339 136, 30 руб., взысканная с Капранова В. В. вышеуказанными судебными актами, с учетом судебных расходов по оплате государственной пошлины
Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представила в Арбитражный суд Нижегородской области данные о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Попова Олега Юрьевича требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве финансового управляющего должника.
Согласно положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного закона (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве) за счет имущества должника.
На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. - на возмещение вознаграждения финансового управляющего (платежное поручение от 13.05.2019 N1487).
Согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, должником не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.5, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании Капранова Валерия Викторовича несостоятельным (банкротом) обоснованным.
2. Ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина Капранова Валерия Викторовича (31.08.1964 г.р., место рождения гор.Заволжье, Городецкого района, Нижегородской области, адрес: г.Нижний Новгород, ул.Волжская набережная, д.10, кв.55).
3. Утвердить финансовым управляющим должника Попова Олега Юрьевича (Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", номер в реестре 440, ИНН 526211125528, адрес для корреспонденции: 603093, г.Нижний Новгород, ул.Родионова, д.23, оф.305).
4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.
5. Включить требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 61 339 136, 30 руб. в реестр требований кредиторов Капранова Валерия Викторовича как требования кредиторов третьей очереди.
В оставшейся части требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" оставить без удовлетворения.
6. Финансовому управляющему опубликовать сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". О дате публикации известить суд.
7. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве в отношении гражданина на "27" февраля 2020 года на 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.233.
8. Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания срока проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина представить в арбитражный суд: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
9. Обязать должника исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
10. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", том числе:
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
- соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
- с даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка