Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А43-19891/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А43-19891/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 434), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Домоуправляющая компания", г.Чкаловск, Нижегородская область (ОГРН 1085248000375, ИНН 5236007398) о признании незаконными и отмене предписания N515-12-167/2019 от 20.03.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, выданного главным специалистом Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным инспектором Нижегородской области Слюсаренко М.Н. в отношении юридического лица АО "ДУК",
при участии представителей сторон:
от заявителя: Ощерин С.Ю. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: Усякая Н.Т. (доверенность от 09.01.2019),
от третьего лица: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Акционерное общество "Домоуправляющая компания" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - Инспекция) N515-12-167/2019 от 20.03.2019.
В обоснование заявленного требования общество указывает, что оспариваемое предписание не отвечает признакам исполнимости, поскольку Инспекция не приводит перечень документов, который необходимо передать ТСН "Кораблик". Кроме того, общество указывает, что вся техническая документация и иные документы, связанные с управлением МКД переданы ТСН "Кораблик" 02.02.2016, иная документация в распоряжении общества отсутствует.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
ТСН "Кораблик", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении.
Подробно доводы ТСН "Кораблик" изложены в отзыве на заявление.
Представитель ТСН "Кораблик", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением ТСН "Кораблик" (вх.N7530г от 07.03.2019) о нарушении лицензионных требований, а именно о нарушении порядка передачи технической документации на многоквартирный дом N30 по ул. Краснофлотская г.Чкаловск, на основании приказа от 15.03.2019 N515-12-167/2019 Инспекцией 18.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.
По результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о допущенных обществом нарушениях требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 19, 20, 22, 25 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N416), выразившихся в следующем.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N30 по ул. Краснофлотская г.Чкаловск от 28.12.2015 выбран способ управления - ТСН "Кораблик".
ТСН "Кораблик" в адрес общества направлено и вручено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и смене способа управления способа управления вышеуказанным многоквартирным домом.
Приказом Инспекции от 19.02.2016 N515-14-25-89-16 указанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий Нижегородской области.
Согласно акту приема-передачи от 02.02.2016 общество передало ТСН "Кораблик" следующие документы:
- домовая книга по ул.Краснофлотская д.30;
- технический паспорт по ул.Краснофлотская д.30;
- поквартирные карточки по ул.Краснофлотская д.30;
- карточки регистрации граждан по месту жительства по ул.Краснофлотская д.30;
- карточки выбывших граждан;
- карточки умерших граждан.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что остальная техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, предусмотренные пунктами 24, 26 Правил N416 не были переданы обществом в адрес ТСН "Кораблик".
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2019 N515-12-167/2019.
По результатам проверки Инспекция 20.03.2019 выдала обществу предписание N515-12-167/2019, которым возложила на общество обязанность в срок до 29.04.2019 устранить выявленные нарушения, а именно: принять меры к передаче ТСН "Кораблик" технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N30 по ул.Краснофлотская, г.Чкаловск.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела является установление законности оспариваемого предписания.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Таким образом, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации правления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из положений части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Согласно пункту 19 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Пунктом 22 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Как следует из материалов дела, управление спорным многоквартирным домом на основании контракта от 29.09.2008, заключенного между Администрацией г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области и АО "Домоуправляющая компания" г.Чкаловск, осуществляла управляющая организация АО "Домоуправляющая компания" г.Чкаловск.
На основании акта приема-передачи документации от 30.09.2008 обществу от Администрации г.Чкаловск была передана следующая техническая документация:
- домовые книги;
- технические паспорта;
- поквартирные карточки;
- карточки регистрации граждан;
- карточки выбывших граждан;
- карточки умерших граждан.
Сведений о передаче Администрацией г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области иных документов не имеется.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N30 по ул. Краснофлотская г.Чкаловск от 28.12.2015 выбран способ управления - ТСН "Кораблик".
Согласно акту приема-передачи от 02.02.2016 общество передало ТСН "Кораблик" передало следующие документы:
- домовая книга по ул.Краснофлотская д.30;
- технический паспорт по ул.Краснофлотская д.30;
- поквартирные карточки по ул.Краснофлотская д.30;
- карточки регистрации граждан по месту жительства по ул.Краснофлотская д.30;
- карточки выбывших граждан;
- карточки умерших граждан.
Таким образом, имевшаяся в распоряжении общества документация передана ТСН "Кораблик".
Как следует из пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей организации. Обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией.
В силу изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
При этом в материалах дела отсутствуют и Инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия в распоряжении общества, утраты обществом иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома.
В ходе проверки Инспекцией не исследовался вопрос о факте нахождения у общества иной технической документации и иных, связанных с управлением домом документов, помимо переданных в распоряжении общества администрацией г.Чкаловск (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
В связи с чем, в рассматриваемом случае обязанность общества по изготовлению (восстановлению) отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028.
Довод Инспекции о наличии у общества обязанности по передаче в адрес новой управляющей организации документов, перечисленных в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 2.6.10 Правил N170, в отсутствия доказательств фактического наличия в распоряжении общества таких документов, правового значения не имеет.
При этом оспариваемое предписание не содержит указаний, какую конкретно техническую документацию и какие иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома следовало передать обществу вновь избранной управляющей организации. Формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции от 20.03.2019 N 515-12-167/2019 не соответствует жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренные действующим законодательством обязанности, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания предписания недействительным.
Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным.
Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889 по делу N А24-3239/2018, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 по делу NА24-3239/2018.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000рублей относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование Акционерного общества "Домоуправляющая компания", г.Чкаловск, Нижегородская область (ОГРН 1085248000375, ИНН 5236007398) удовлетворить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области N515-12-167/2019 от 20.03.2019.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 1025203023130, ИНН 5260109993) в пользу Акционерного общества "Домоуправляющая компания", г.Чкаловск, Нижегородская область (ОГРН 1085248000375, ИНН 5236007398) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
