Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-19799/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-19799/2015
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр судьи 26-90/48), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулясовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя учредителей и кредиторов ООО "Нижегородский городской центр МЖК" Варенцова Е.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шелепова А.В. и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,
при участии:
Варенцова Е.В. (паспорт),
конкурсного управляющего Шелепова А.В. (паспорт),
от конкурсного кредитора Хохлова А.В.: Загоняев Д.В. (дов. от 28.11.2018),
установил:
решением от 30.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "НГЦ МЖК" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердил и.о. конкурсного управляющего должника Шелепова А.В.
Определением от 01.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил конкурсным управляющим Кириллову А.С.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А43-19799/2015 отменил; дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на Шелепова А.В.
В рамках дела о банкротстве ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" в Арбитражный суд Нижегородской области обратился его конкурсный кредитор и представитель участников должника Варенцов Е.В. с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Шелепова А.В., выразившихся в том, что конкурсный управляющий не предпринимает мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника за счет имущества Горшкова А.Ю. Варенцов Е.В. ссылается на то, что конкурсный управляющий не предпринимает мер, направленных на обжалование сделки об отступном, заключенной между Горшковым А.Ю. и ООО "Передовые решения", на основании которого Горшков А.Ю. погасил свои убытки перед ООО "НГЦ МЖК" в сумме 6 712 000 рублей. С даты взыскания убытков до заключения данного соглашения конкурсный управляющий не предпринял мер, направленных на обеспечение требований конкурсного управляющего, не наложил арест на имущество Горшкова А.Ю., переданное впоследствии по соглашению об отступном ООО "Передовые решения". Кроме того, Шелепов А.В. не предпринимает мер по взысканию с Горшкова А.Ю. взысканных с него решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июля 2014 года по делу N А43-9891/2014 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Конкурсный управляющий Шелепов А.В. не согласился с доводами заявителя. Указывает, что в настоящее время по требованию Варенцова Е.В. подано заявление о признании договора об отступном, заключенного между Горшковым А.Ю. и ООО "Передовые решения". Вместе с тем Горшков А.Ю. не является дебитором ООО "НГЦ МЖК" на сумму 6 712 000 рублей.
Представитель конкурсного кредитора Хохлова А.В. также полагает, что оснований для признания действий конкурсного управляющего Шелепова А.В. и отстранения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "НГЦ МЖК" не имеется. Также пояснил суду, что конкурсным управляющим не предпринимаются меры по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с Горшкова А.Ю., поскольку собранием кредиторов принято решение о продаже данной дебиторской задолженности с торгов.
В настоящее время это решение собрания кредиторов обжалуется в судебном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.12.2013 по делу N А43-9298/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2014, взыскал с Горшкова А.Ю. в пользу Центра 9 712 000 рублей убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.
В связи с отказом в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 01.09.2015 по делу N А43-10819/2015 взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Центра 3 000 000 рублей страхового возмещения в связи со взысканием с Горшкова А.Ю. убытков.
Центр обратился в СРО, членом которого являлся арбитражный управляющий Горшков А.Ю., с требованием о выплате из компенсационного фонда 6 712 000 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных Горшковым А.Ю., за вычетом выплаченного страхового возмещения.
В извещении от 25.01.2016 Центр сообщил Партнерству об уступке права требования с Горшкова А.Ю. компенсационной выплаты ООО "Химпласт1" по договору цессии от 20.01.2016 N 1. Впоследствии по договору цессии от 21.03.2016 N 2 ООО "Химпласт-1" уступило право требования с СРО компенсационной выплаты в сумме 6 712 000 рублей в пользу ООО "Талефим". СРО по платежному поручению от 04.04.2016 N 94 перечислило ООО "Талефим" из компенсационного фонда 6 712 000 рублей.
Решением от 30.10.2016 по делу N А43-12037/2016, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Горшкова А.Ю. в пользу НП СРО "Меркурий" 6 712 000 рублей убытков, 56 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Данное решение в части убытков погашено Горшковым А.Ю. путем предоставления отступного в пользу ООО "Передовые решения" на основании соглашения об отступном от 03.10.2017.
Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что Горшков А.Ю. выбыл из правоотношений по возмещению ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" убытков в сумме 6 712 000 рублей.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего Шелепова А.В. в части непринятия мер по взысканию с Горшкова А.Ю. долга в сумме 6 712 000 рублей, поскольку последний данную задолженность уже погасил. Кроме того, Шелепов А.В. обратился в суд с заявлением о признании соглашения об отступном от 03.10.2017, заключенного между Горшковым А.Ю. и ООО "Передовые решения" недействительной сделкой.
Также подлежат отклонению доводы Варенцова Е.В. о том, что конкурсный управляющий Шелепов А.В. не предпринимает мер, направленных на взыскание с Горшкова А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами. Действительно, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу N А43-9891/2014 с Горшкова А.Ю. в пользу ООО "НГЦ МЖК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 128 руб. 33 коп., проценты с суммы задолженности 9 712 000руб. начиная с 29.04.2014 по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых.
Вместе с тем решением собрания кредиторов ООО "НГЦ МЖК", состоявшемся 2 марта 2019 года, утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества, в соответствии с которым право требования процентов с Горшкова А.Ю., подтвержденное решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу N А43-9891/2014 подлежит реализации на торгах в соответствии нормами статей 139 и 140 Закона о банкротстве.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, принятие решением собрания кредиторов положения, в котором определена обязанность продажи дебиторской задолженности на торгах, является обязательной для конкурсного управляющего Шелепова А.В.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Варенцовым Е.В.требований.
Руководствуясь статьями 20.4, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требования Варенцова Е.В. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка