Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-19678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-19678/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-425),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК" (ОГРН 1135263000476, ИНН 5263097087), рабочий поселок Гидроторф,
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Москва,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество ЦС "Звездочка", г.Северодвинск, Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным отказа и обязании исполнить платежное поручение
при участии представителей:
от истца: Ведерниковой И.А. (доверенность от 26.04.2019),
от ответчика: Орешкиной Э.О. (доверенность от 05.06.2019),
от третьего лица: АО ЦС "Звездочка" - не явился,
от Минобороны РФ - Колесниковой Е.С. (доверенность от 06.12.2018),
установил:
иск заявлен о признании незаконным отказа публичного акционерного общества "Сбербанк России" в принятии к исполнению распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК" о возмещении ранее понесенных затрат по Договору поставки N 1418187406731020105004594/500/415-3 от 19.06.2018 и удержании денежных средств в размере 1 164 312 руб. 30 коп. на отдельном банковском счете N 40706810842000011616; об обязании публичное акционерное общество "Сбербанк России" исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК" от 01.02.2018 N 15 о перечислении денежных средств в размере 1 164 312 руб. 30 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК", N 40702810823000032812, открытый в Поволжском филиале АО "Раффайзенбанк" г. Нижний Новгород, а также взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании до 15.10.2019 до 16 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.
Представитель истца пояснила, что остаток денежных средств, находящихся на специальном изменился и составляет 854 049 руб. 30 коп., в связи с чем уточнил исковые требования в данной части.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо Минобороны России мотивированного отзыва на иск не представил.
Третье лицо, АО ЦС "Звездочка", надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие АО ЦС "Звездочка".
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта N 1418187406731020105004594/3/1/1/0483/ГК-14-ДГОЗ от 19.06.2018 (идентификатор государственного контракта 1418187406731020105004594) между ООО "ТД "Кабель ПК" (Поставщик) и АО ЦС "Звездочка" (Покупатель) был заключен договор поставки N 141818740673102015004594/500/415-3 от 19.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации N1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 Договора его цена составляет 1813100 руб. 50 коп., порядок оплаты указан в п. 3.2. договора.
В дополнительном соглашении N1 от 01.08.2018 стороны согласовали, что поставщик за счет собственных средств осуществил формирование запаса продукции на сумму 1 208 748 руб. 69 коп. После исполнения договора и предоставления в уполномоченный банк подписанных заказчиком документов, подтверждающих понесенные поставщиком расходы, поставщик имеет право на возмещение вышеуказанных расходов с отдельного счета на свой расчетный счет.
При исполнении Договора поставки Общество из собственных средств осуществило расходы на формирование товарного, необходимых для выполнения государственного оборонного заказа, в размере 1 208 748 руб. 69 коп. Дополнительным соглашением N1 от 01.08.2018 предусмотрено право Поставщика на возмещение (компенсацию) расходов.
Уполномоченным банком, осуществляющим банковское сопровождение государственного контракта N 1418187406731020105004594/3/1/1/0483/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.2014 (идентификатор государственного контракта 1418187406731020105004594), а следовательно, и сделки между ООО "ТД "Кабель ПК" и АО ЦС "Звездочка" совершенной во исполнение указанного госконтракта, был выбран ПАО "Сбербанк России" (далее - Ответчик), в котором ООО "ТД "Кабель ПК" был открыт отдельный банковский счет N 40706810842000011616.
ООО "ТД "Кабель ПК" свои обязательства по Договору поставки исполнило в полном объеме, поставив товар (оборудование) на сумму 1862077 руб. 78 коп., а покупатель принял товар, что подтверждается актом приема-передачи товара (оборудования) от 26.11.2018 и УПД N ТД18082201 от 22.08.2018, подписанными поставщиком и покупателем без возражений и разногласий.
При исполнении договора поставки истец из собственных средств осуществило расходы на формирование товарного запаса, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, в размере 1 208 748 руб. 69 коп., выполнив свои обязательства по Договору перед Покупателем в полном объеме, поставил товар на сумму 1862077 руб. 78 коп., а покупатель принял товар, что подтверждается актом приема-передачи товара (оборудования) от 26.11.2018 и УПД N ТД18082201 от 22.08.2018, подписанными поставщиком и покупателем без возражений и разногласий.
Покупатель также выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на отдельный счет Истца N 40706810842000011616 открытый в ПАО "СБЕРБАНК.
В соответствии с условиями Договора, после поставки товара Покупателю - АО ЦС "Звездочка", в целях возмещения (компенсации) ранее понесенных им за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, ООО "ТД "Кабель ПК" предоставило в ПАО "Сбербанк России" по системе Сбербанк Бизнес ОнЛайн платежные поручения N 64 от 24.12.2018, N 65 от 26.12.2018,N 14 от 30.01.2019, N 15 от 01.02.2019 на перечисление с отдельного счета на свой расчетный счет N 40702810823000032812, открытый в Поволжском филиале АО "Раффайзенбанк" г. Нижний Новгород.
Ответчику были предоставлены все документы, необходимые в соответствии с частью 2 статьи 8.5. Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", подтверждающие исполнение ООО "ТД "Кабель ПК" своих обязательств по Договору.
Банк уведомил о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: накладной по форме ТОРГ-12, счета- фактуры и счета на оплату.
Истец направил в Банк пояснения, что вместо накладной по форме ТОРГ-12 законодательством предусмотрен универсальный передаточный акт, который был ранее представлен и представил счет на оплату.
Однако Банк отказал в исполнении платежного поручения, сославшись на подпункта е.1 пункта 2 статьи 8.3 Закона N275-ФЗ.
ООО "ТД "Кабель ПК", считая отказ ответчика в принятии указанного платежного распоряжения к исполнению незаконным, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу установлены ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Пунктом 7 статьи 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
В силу пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275 (далее - Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Пункт 3 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.
Согласно части 1 статьи 8.5 Закона N 275-ФЗ, при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:
1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;
2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 указанного Федерального закона;
3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;
4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного указанным Федеральным законом.
Таким образом, подпункт 3 части 1 статьи 8.5 Закона N 275-ФЗ устанавливает границы контрольных полномочий Банка при принятии распоряжения к исполнению.
В предоставленных ответчику документах указание на государственный контракт и отдельного счета имеется, соответствие назначения платежа, соответствует содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, соответствует также условиям контракта, размер платежа также не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции. Подпункт e l пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ предусматривает в качестве исключения списание денежных средств с особого счета на иные банковские счета в целях возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).
Пункт 3.1 части 3 статьи 7.1 Закона N 275-ФЗ, предусматривает возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.
Согласно Дополнительному соглашению от 01.08.2018 N 1 сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств продавца, определена в размере 1 208748 руб. 69 коп.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения часть 1 статьи 425 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора (статьи 452 и 453 ГК РФ). Поскольку сторонами было заключено Дополнительное соглашение в той же форме, что и договор; в пункте 1 Дополнительного соглашения, которым было определено право истца на возмещение понесенных расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, поскольку законодательный запрет на заключение данного соглашения отсутствует, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, с учетом пункта 1 статьи 453 ГК РФ, у ответчика отсутствовали законные основания для отклонения данного дополнительного соглашения как правового основания для взаимоотношений между ООО "ТД Кабель ПК" и АО ЦС "Зведочка".
ООО "ТД Кабель ПК" и АО ЦС "Зведочка" свои взаимные обязательства друг перед другом по Договору исполнили в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи от 26.11.2018 и УПД от 22.08.2018, подписанными поставщиком и покупателем без возражений и разногласий; денежные средства были перечислены на отдельный счет ООО "ТД Кабель ПК", открытый в ПАО "Сбербанк России".
Документы по платежному поручению от 01.02.2019 N 15 необходимые для перечисления денежных средств были направлены банку по системе Сбербанк Бизнес ОнЛайн.
Таким образом, истцом также были подтверждены фактические расходы, связанные с формированием такого запаса.
Пунктом 2 части 1 ст. 8.3. Закона N 275-ФЗ разрешается использовать денежные средства со специального счета на уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации (пп.а); на оплату труда работникам (пп.ж).
Истец в период с 28.12.2018 по 26.07.2019 затратил на выплату заработной платы и уплату налогов 901 502 руб. 48 коп., таким образом остаток денежных средств на специальном счета составляет 854 049 руб. 30 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования, которые принятые судом.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая довод ответчика о несоблюдении истцом режима использования отдельного счета, считает его необоснованным. В подпункте "е1" пункта 2 части 1 статьи 8.3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено в качестве исключения списание денежных средств с особого счета на иные банковские счета в целях возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).
При таких обстоятельствах отказ ответчика в принятии исполнения платежного поручения N 01.02.2019 N 15 о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержание денежных средств в общем размере 854 049 руб. 30 коп. на отдельном счете N 40706810842000011616является ограничением прав ООО "ТД Кабель ПК" на распоряжение денежными средствами, находящимися на отдельном счете, противоречит условиям заключенного сторонами договора банковского счета, поскольку в отношении ООО "ТД Кабель ПК" решение о наложении ареста на денежные средства, о приостановлении операций по счёту компетентными лицами не принимались, а также противоречит Закону, поскольку условия отказа банка в принятии распоряжения клиента к исполнению, определенные частью 1 статьи 8.5., частью 1 статьи 8.3, статьей 8.4. Закона N 275-ФЗ в настоящем случае отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы общие положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения сторонами договора банковского счета.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оспариваемые действия банка не соответствуют законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела и вышеназванным нормам права.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 21.02.2019, заключенный между ООО "АтлантЮрСервис" и истцом, платежное поручение от 27.02.2019 N 221 об оплате на сумму 25 000 руб. 00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.
Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), г. Москва, в принятии к исполнению распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК" (ОГРН 1135263000476, ИНН 5263097087), рабочий поселок Гидроторф о возмещении ранее понесенных затрат по договору поставки N 1418187406731020105004594/500/415-3 от 19.06.2018 и удержании денежных средств в размере 854 049 руб. 30 коп.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), г. Москва исполнить платежное поручение от 01.02.2018 N 15 общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК" (ОГРН 1135263000476, ИНН 5263097087), рабочий поселок Гидроторф о перечислении денежных средств в части 854 049 руб. 30 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК" (ОГРН 1135263000476, ИНН 5263097087), рабочий поселок Гидроторф N 40702810823000032812, открытый в Поволжском филиале АО "Раффайзенбанк" г. Нижний Новгород.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кабель ПК" (ОГРН 1135263000476, ИНН 5263097087), рабочий поселок Гидроторф 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
