Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-19501/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-19501/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года,
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-424)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "УК МКД" (ОГРН 1135262009893, ИНН 526229 4090), г.Нижний Новгород,
к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г.Москва,
при участии при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Бин Страхование" (ОГРН 1027739013203, ИНН 7717115093), г. Москва
о взыскании 558 912 руб. 10 коп.,
при участии представителей:
от истца: Лякушина Д.А. (доверенность от 08.10.2018),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 558 912 руб. 10 коп., в том числе 526 001 руб. ущерба, 32 911 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2018 по 08.05.2019 и по день фактической уплаты долга.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом и извещенными о рассмотрении дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в нем, считает себя ненадлежащим ответчиком, ходатайствует о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 06.04.2016 между истцом и ООО "Бин Страхование" заключен договор N 50740700018101901505 страхования гражданской ответственности юридических лиц перед третьими лицами (далее - договор).
11.04.2016 года произошло затопление квартиры по адресу: г. Н.Новгород, ул. Краснозвездная, дом 35, кв. N 143 сточными водами из системы водоотведения.
По результатам обследования, проведенного комиссией и оформленного актом внутреннего служебного расследования от 12.04.2016 года, причиной затопления явился засор общего стояка канализации жилого дома на участке между первым этажом и подвалом в результате нерегламентного пользование системой канализации одним из собственников помещения, расположенных выше точки засора и подключенных к стояку канализации (сброс в систему канализации не предназначенных для этого остатков строительных смесей в значительном количестве).
Потерпевшими лицами в результате произошедшего события являются собственники квартиры N 143 Гасанова С.В. и Гасанов Л.Т.О.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от 09.10.2017 и дополнительным решением от 14.12.2017 в пользу Гасановой С.В. и Гасанова Л.Т.О. с ООО "НДК" взыскано 526 001 руб. ущерба и судебных расходов.
Указанное решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2018 N 189, от 28.03.2018 N 146, от 30.03.2018 N 151, от 19.04.2018 N 190, от 05.04.2018 N 157.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Письмом от 28.06.2018 ответчик отказал в выплате ввиду отсутствия оснований.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 3.4, 3.4.3 правилам страхования страховым случаем признается случаи причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, который возник по вине страхователя (застрахованного лица) вследствие залива в результате воздействия воды и/или других жидкостей из водопроводных. канализационных. отопительных. противопожарных и других жидконесущих систем и емкостей.
По условиям п. 3.1.3 договора страховым случаем признается при установленной причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) страхователя и фактом причинения вреда.
Согласно выводам заключения эксперта от 14.06.2017 N 0118/17 причинно-следственная связь между проливом и действиями ООО "НДК" отсутствует.
Письмом от 28.06.2018 ООО "Бин Страхование" отказало в выплате страхового возмещения на основании п. 3.4.23 договора.
В соответствии с п. 3.4.23 договора к страховым случаям не относится и страхование не покрывается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) вследствие недостатков работ по обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения, отопления и канализации.
По условиям п. 8.1 договора при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Правилами страхования и положениями договора. При этом в случае несоответствия отдельных условий Правил страхования и договора подлежат применению положения в договоре.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 09.10.2017 по делу N2-2304/2017 данный случай исключен из страхового покрытия, в связи с чем оснований для возложения ответственности на страховую компанию по возмещению ущерба в результате рассматриваемого пролития не имеется.
В Апелляционном определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.02.2018 указанные обстоятельства также нашли свое отражение.
По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах по делу суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что страховое акционерное общество "ВСК" является не надлежащим ответчиком по делу, судом рассмотрен и отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Материалами настоящего дела подтверждается, что уполномоченным органом ООО "БИН-Страхование" принято решение о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о начале процедуры выбора управляющей страховой организации (информация, размещенная на сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", л.д.21).
Статья 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает порядок передачи страхового портфеля.
В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.
Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Согласно информации, размещенной на сайте ООО "БИН-Страхование" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с 20.07.2016 урегулирование страховых событий осуществляет страховое акционерное общество "ВСК".
На основании вышеизложенного страховое акционерное общество "ВСК" является надлежащим ответчиком, в связи с чем ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отклонено.
Судебные издержки, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
