Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А43-19445/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А43-19445/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-408), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Ямбаева Юнира Рафиковича (ОГРНИП 304132636500011, ИНН 132600076663) г. Саранск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТК Олеум-Нефть" (ОГРН 1155260007572 ИНН 5260410801) г. Нижний Новгород
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина Мамаева Александра Михайловича г. Нижний Новгород
о признании договора поставки незаключенным,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом)
установил: индивидуальный предприниматель Ямбаев Юнир Рафикович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Олеум-Нефть" о признании договора поставки незаключенным.
Исковые требования основаны на статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик поставил истцу товар несоответствующего заявленному ассортименту, фактически вместо дизельного топлива была осуществлена поставка авиационного керосина.
Стороны, при их надлежащем извещении, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 24.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) составлен договор поставки N 3/2018 от 10.01.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок (или сроки) закупаемые им горюче-смазочные материалы - согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, определенных настоящим договором.
Пункт 1.2. договора предусматривает, что условия поставки ГСМ, не определенные настоящим договором, а также цена ГСМ, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество ГСМ, ассортимент, условия и сроки оплаты, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами при подаче заявки на поставку ГСМ покупателем. Заявки на поставку ГСМ могут также содержать поручение покупателя поставщику об организации за вознаграждение от имени поставщика, но за счет покупателя транспортировки ГСМ за пределы г. Нижнего Новгорода.
В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки, количество, ассортимент, объем партий, иные отдельные показатели согласовываются сторонами на основании заявки покупателя. Направленной поставщику не менее чем за 2 дня намечаемой даты передачи ГСМ.
Согласно пункту 2.2 цена каждой партии ГСМ уплачивается покупателем в течении 3 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.
В пункте 2.1. договора, а также в дополнительном соглашении к договору, стороны установили цену для дизельного топлива - 36 руб.
В заявке предприниматель Ямбаев Ю.Р. (л.д.40) указал на необходимость в поставке дизельного топлива в количестве 16700л. со сроком поставки 15.01.2018.
На основании выставленного счета, предприниматель произвел предоплату за товар по платежному поручению N 8 от 12.01.2018 в сумме 100 000 руб., а затем по расходному кассовому ордеру N 4 от 15.01.2018 передал через водителя Бобчинского Д.В. для ООО "ТК Олеум-Нефть" денежные средства в сумме 507 680 руб. со ссылкой на договор поставки N 3/2018 от 10.01.2018 (упд N 36 от 15.01.2018).
Согласно универсальному передаточному документу N 36 от 15.01.2018 товар (дизельное топливо) на общую сумм 607 680 руб. в количестве 16880л передан от ООО"ТК Олеум нефть" предпринимателю Ямбаеву Ю.Р.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что фактически по универсальному передаточному документу N 36 от 15.01.2018 покупателю передан авиационный керосин, в то время как предметом договора является - дизельное топливо. В этой связи истец полагает, что договор N 3/2018 от 10.01.2018 нельзя считать заключенным.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.04.2019 о признании договора незаключенным осталась без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, в котором не были согласованы все существенные условия, может считаться заключенным, в случае, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений.
Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).
Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный суду оспариваемый договор скреплен подписями (на каждой странице) и печатями, как со стороны покупателя - предпринимателем Ямбаевым Ю.О., так и со стороны поставщика - директором ООО "ТК Олеум-Нефть" Названовой А.Е. (полномочия на момент подписания подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ).
Заявка от 15.01.2018, с учетом отсылочной нормы в п.1.2. договора, позволяет сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет.
По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Договор не может быть признан незаключенным в исполненной части (аналогичная правовая позиция содержится в определении ВАС РФ от 31.08.2011 NВАС-14011/10 по делу NА53-3103/09).
Подписанная сторонами товарная накладная (о фальсификации которой истец не заявлял), платежное поручение N 8 от 12.01.2018, расходный кассовый ордер N 4 от 15.01.2018, свидетельствуют об исполнении условий договора и о наступлении правовых последствий для его сторон.
Таким образом, принимая во внимание соблюдения всех условий, в том числе о форме договора, подписания его уполномоченными лицами, согласование существенных условий поставки, а также учитывая, что истец принимал спорный товар и оплачивал его, в силу приведенных правовых норм, договор N 3/2018 от 10.01.2018 считается заключенным.
Доводы истца о незаключенности договора, в связи с несоответствием фактически поставленного товара предмету договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку относится непосредственно к исполнению договора. Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, учитывая, что в рамках настоящего спора требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств стороной не предъявляются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным, а следовательно об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
