Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-19410/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-19410/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-477)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Иваненко Т.А.,
при участии представителя истца -
Денисовой Н.П. по доверенности от 28.12.2018,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВетлугаСервис"
(ИНН: 5209003147, ОГРН: 1155235000140)
о взыскании задолженности, процентов
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью "ВетлугаСервис" (далее - ООО "ВетлугаСервис") о взыскании 308 563 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 11.08.2015 по 11.11.2019, ввиду несвоевременной оплаты задолженности по договору уступки права требования от 23.07.2015 N 217-юр; почтовых расходов.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика (статья 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
ПАО "ТНС энерго НН" (цедент) и ООО "ВетлугаСервис" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 23.07.2015 N 217-юр.
В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент (истец) уступает цессионарию (ответчику) права требования по взысканию денежных средств с должника ООО Ветлугаводоканал" (ИНН: 5209005955; ОГРН: 1125235000824, адрес: 606860, Нижегородская область, г. Ветлуга, ул. Микрорайон, д. 24; должник) в общей сумме 1 998 731,67 руб., в том числе 1 931 933,38 руб. - основной долг, 43 840,17 руб. - расходы по государственной пошлине, 22 958,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включающая в себя:
- задолженность в размере 366 633,63 руб., в том числе 349 684,19 руб. - основного долга, 10 130,09 руб. - расходов по государственной пошлине, 6819,35 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20963/2014 от 08.10.2014;
- задолженность в размере 746 541,33 руб., в том числе 715 877,32 руб. - основного долга, 17 579,24 руб. - расходов по государственной пошлине, 13 084,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25562/2014 от 27.10.2014;
- задолженность в размере 30 436,05 руб., в том числе с учетом частичной оплаты 18 656,05 руб. - основного долга, 9610,54 руб. - расходов по государственной пошлине, 2169,46 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22441/2013 от 16.12.2013;
- задолженность в размере 190 530,46 руб., в том числе 183 125,62 руб. - основного долга, 6520,30 руб. - расходов по государственной пошлине, 884,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27868/2013 от 14.02.2014;
- задолженность в размере 664 590,20 руб. по договору энергоснабжения электрической энергией N 3424000 от 01.08.2014 по счетам-фактурам N 21/Э/1/14/3424000/001578 от 31.08.2014, N 21/Э/1/14/3424000/002020 от 30.09.2014, N 21/Э/1/14/3424000/002274 от 31.10.2014, N 21/Э/1/14/3424000/002280 от 30.11.2014 за период август 2014 года - ноябрь 2014 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена уступаемых прав требования, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 1 679 407 рублей 51 копейка.
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что оплата полной стоимости по договору производится в рассрочку и должна быть осуществлена в полном объеме не позднее 31.05.2016.
Согласно пункту 2.3 договора денежные средства в размере 1 679 407,51 руб. перечисляются цессионарием на расчетный счет цедента, указанный в договоре, в рассрочку в соответствии со следующим графиком платежей:
Не позднее 10.08.2015
100 000,00 руб.
Не позднее 31.08.2015
100 000,00 руб.
Не позднее 30.09.2015
100 000,00 руб.
Не позднее 31.10.2015
100 000,00 руб.
Не позднее 30.11.2015
100 000,00 руб.
Не позднее 31.12.2015
196 567,91 руб.
Не позднее 31.01.2016
196 567,91 руб.
Не позднее 29.02.2016
196 567,91 руб.
Не позднее 31.03.2016
196 567,91 руб.
Не позднее 30.04.2016
196 567,91 руб.
Не позднее 31.05.2016
196 567,96 руб.
Ответчик произвел оплату за уступленное право (требование) с нарушением сроков, согласованных сторонами в пункте 2.3 договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору уступки права требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.
Из смысла статей 382 и 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от 23.07.2015 N 217-юр, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 382, 388, 389 ГК РФ. В названном договоре уступки права требования (цессии) определены все существенные условия договора, а также предмет уступаемого права требования и стоимость уступаемого права требования. В судебном порядке договор уступки права требования (цессии) не оспорен; о его фальсификации не заявлено.
Статьей 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Обязанность ответчика оплатить истцу денежные средства за уступленное право требования, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования от 23.07.2015 N 217-юр сумма платы за уступаемое право (требование) установлена в размере 1 679 407 рублей 51 копейка. Оплата по договору производится цессионарием (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (истца) в соответствии с графиком платежей.
В полном объеме денежные средства в размере 1 679 407 рублей 51 копейка перечислены ответчиком на расчетный счет истца с нарушением сроков, установленных графиком платежей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и с учетом просрочки оплаты с 11.08.2015 по 11.11.2019 и составил 308 563 рубля 54 копейки. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 308 563 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.08.2015 по 11.11.2019, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика претензии и искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Таким образом, в отнесении почтовых расходов на ответчика суд отказывает.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВетлугаСервис" (ИНН: 5209003147, ОГРН: 1155235000140) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 308 563 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.08.2015 по 11.11.2019; 9171 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) возвратить из федерального бюджета 24 426 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2019 N 57604.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
