Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года №А43-19336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А43-19336/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-577),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "ТЦ Мелодия" (ОГРН: 1025201761782 ИНН: 5249036149) к ООО "УК "Управдом-Дзержинск" (ОГРН: 1135249003977 ИНН: 5249128350) о взыскании убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ в размере 150 538 руб. 62 коп., в виде неполученного дохода за период с 01.12.18г. по 25.02.19г. в размере 300 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения
без вызова сторон,
установил:
ООО "ТЦ Мелодия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "УК "Управдом-Дзержинск" о взыскании убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ в размере 150 538 руб. 62 коп., в виде неполученного дохода за период с 01.12.18г. по 25.02.19г. в размере 30 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 14.05.19 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
03.06.19 по в адрес Арбитражного суда Нижегородской области по средствам электронно-коммуникационной связи "Мой арбитр" от истца поступило заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать убытки в виде расходов на проведение ремонтных работ в размере 150 538 руб. 62 коп., в виде неполученного дохода за период с 01.12.18г. по 25.02.19г. в размере 300 000 руб. 00 коп.
Уточнения судом рассмотрены и приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
07.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.08.19 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" выполнить действие. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.18 г. по делу N А43-33693/2017 по иску ООО "ТЦ "Мелодия" к ООО "УК "Управдом" исковые требования удовлетворены частично.
В силу вступившего в законную силу вышеуказанного решения, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выполнить текущие ремонтные работы общего имущества - конструкций одноэтажного с подвалом пристроя к многоквартирному 9-ти этажному жилому дому 5/7, расположенному по улице Октябрьской в городе Дзержинске, а именно:
устранение неисправностей кровли (ремонт примыканий); восстановление кладки приямков (с целью исключения затекания талых вод); ремонт покрытий над выступающими за плоскость фасада декоративными элементами кирпичной кладки; ремонт отдельных участков наружных кирпичных стен (в местах устройства организованного водоотвода, заделка трещин); восстановление изоляции цоколя в отдельных местах, заделка примыкания отмостка -цоколь (с целью исключения затекания талых вод).
Также обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы нежилых помещений N 36, 35, 34, 30, 4 и 2а, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Мелодия", расположенных по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская дом 5/7, а именно:
демонтаж-монтаж ремонтируемых поверхностей от датчиков, светильников, навесных перил; демонтаж-монтаж закрепленных стеллажных конструкций в торговом зале; замена поврежденных потолочных элементов подвесного потолка; зачистка и обработка ремонтируемых поврежденных поверхностей; окраска стен, откосов и окон.
21.08.18 истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнения ремонтных работ нежилых помещений N 36, 35, 34, 30, 4 и 2а в период с 01.12.18 до 31.01.19г.
В указанный период ООО "УК "Управдом-Дзержинск" ремонтные работы не выполнило, в связи с чем ООО "ТЦ "Мелодия" было вынуждено обратиться в специализированную организацию с целью проведения вышеназванных ремонтных работ. Согласно сметной ведомости от 04.02.2019г. общая стоимость работ составила 150538,62 руб. и была оплачена ООО "ТЦ "Мелодия" согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру NN 2,3 от 04.02.2019г., 25.02.2019г.
Таким образом, в связи с тем, что ООО "УК "Управдом-Дзержинск" не выполнило ремонтные работы, указанные в решении Арбитражного суда Нижегородской области в согласованные сторонами сроки, ООО "ТЦ "Мелодия" понесло убытки в виде расходов на проведение ремонтных работ в размере 150538,62 руб.
Кроме того истец указывает, на то, что ООО "УК "Управдом-Дзержинск" не выполнило ремонтные работы, указанные в решении Арбитражного суда Нижегородской области в согласованные сторонами сроки (в период с 01.12.18 по 31.01.19г.), а также связи с тем, что потребовалось дополнительное время для проведения ремонтных работ (работ были выполнены 25.02.19г.), ООО "ТЦ "Мелодия не получило доход от сдачи нежилых помещений в аренду в размере 300 000 руб.
В связи не исполнением ответчиком обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.19. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Нижегородской области.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных расходов и убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными расходами и нарушением ответчиком своих обязательства, а также размер понесенных расходов для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-33693/2017.
Как указывает истец, в указанный период ответчик не выполнил ремонтные работы, в связи с чем истец был вынужден обратится в специализированную организацию с целью проведения вышеуказанных ремонтных работ по договору N 12/019 на выполнение ремонтно-отделочных и монтажных работ от 04.02.19. Согласно сметной ведомости от 04.02.19 общая стоимость работ составила 150 538 руб. 62 коп. и была оплачена истцом согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N 2, 3 от 04.02.19 и 25.02.19.
Суд считает, что данные документы не являются доказательством того, что данные расходы были понесены именно за выполнение ремонтных работ, указанных в решении от 28.04.18 по делу NА43-33693/2017, так как документы не содержат сведений о том, в каких именно помещениях должны были проводится ремонтно-монтажные работы, не доказывают того, что для исполнения решения необходимо было выполнить именно указанный в сметной ведомости объем работ.
При рассмотрении дела NА43-33693/2017 судом была назначена судебная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что стоимость работ по устранению повреждений исследуемых нежилых помещений составляет 34 605 руб. истец в вышеупомянутом деле с требованием о взыскании денежных средств за ущерб от последствий пролива не предъявлял, с заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в суд не обращался.
Заявленная истцом сумма ко взысканию убытков отличается от стоимости работ, указанных экспертом в экспертном заключении от 20.03.18 N 521.05.018-18.
Также 21.08.2018г. между ООО "УК "Управдом" (с 01.11.2018г. ООО "УК "Управдом-Дзержинск") и ООО "ТЦ Мелодия" было заключено соглашение о порядке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018г. по делу N А43-33693/17, в соответствии с которым, стороны договорились о том, что ремонтные работы нежилых помещений будут выполнены в период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г. Соглашение подписано сторонами.
Ответчик в обосновании своей позиции представил акт о не предоставлении доступа от 10.01.19 из содержания которого следует, что истец отказался от подписания акта. После чего ответчик направил в адрес истца письмо от 15.01.19 N 55 из содержания которого следует, что для исполнения решения суда, ответчику нужен доступ для проведения ремонтных работ и просит письменно предоставить ответ о дате и времени предоставления доступа и просил предоставить письменный ответ не позднее 21.01.19. Ответа от истца в адрес ответчика не поступало.
Таким образом, истец зная о возникших препятствий для исполнения решения, не предотвратил его и не обратился к ответчику за их устранением в разумный срок, ибо доказательств обратного суду не представлено.
Из представленных истцом документов суд не находит причинно - следственной связи о взыскании убытков с ответчика в связи с заключением договора со сторонней организацией на выполнение ремонтных работ.
Требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода за период с 01.12.2018г. по 25.02.2019г. в связи с досрочным расторжением Договора аренды части нежилого помещения от 01.04.2018г. суд считает необоснованным.
При рассмотрении дела N А43-33693/2017, истцом заявлялись требования об устранении последствий пролива нежилых помещений 36, 35, 34, 30, 4, 2а, расположенных в д.5/7 г.Дзержинска по ул. Октябрьской. Решение по указанному делу было вынесено Арбитражным судом Нижегородской области 28.04.2018г. Договор аренды части нежилого помещения (помещений NN 2а, 4, 30, 34, 35, 36) был заключен между ООО "ТЦ Мелодия" и ИП Гусейнов А.А. 01.04.2018г., т.е. на момент заключения Договора аренды дело по указанным выше требованиям не было рассмотрено, истец это знал. Также истцу было известно, что в случае удовлетворения указанного выше требования, он должен будет расторгнуть договор аренды на момент проведения ремонта, в связи с чем, будет вынужден потерять доходы от аренды нежилых помещений, но сознательно пошел на предполагаемую потерю дохода.
Кроме того, в договоре аренды части нежилого помещения от 01.04.2018г., указано, что арендодатель обязан передать по акту приема-передачи указанное помещение арендатору в исправном состоянии, в течении 5-ти дней с момента подписания договора сторонами (п. 2.1.1. договора).
Если нежилые помещения были переданы в исправном состоянии, как указано в Договоре аренды, то, следовательно, никаких ремонтных работ на момент заключения Договора аренды им не требовалось, хотя в Соглашении о расторжении Договора аренды указано, что Договор аренды расторгается в связи с необходимостью проведения ремонтных работ. Исходя из представленных документов, необходимость ремонтных работ в нежилых помещениях возникла во время действия Договора аренды, т.е. в период времени с 01.04.2018г. по 30.11.2018г., а не в период пролива имущества истца, указанный в иске по делу А43-33693/2017.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства передачи нежилых помещений NN 36, 35, 34, 30, 4 и 2а, расположенных по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д.5/7 в соответствии с Соглашением о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 01.04.2018г., т.к. Акт приема-передачи указанных нежилых помещений не представлен, следовательно отсутствуют доказательства неполученного дохода в указанном в иске размере.
Поскольку истец не подтвердил заявленные расходы по устранению недостатков, не обосновал свои требования ни по праву, ни по размеру, такие расходы суду не доказаны.
Для взыскания убытков лицо требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Истец связывает убытки (упущенную выгоду). При этом, истец не доказал причинную связь между допущенным нарушением (просрочкой выполнения работ) и возникшими убытками. Размер упущенной выгоды не обоснован, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Истцом не представлено доказательств того, что, в соответствии с договором аренды части нежилого помещения от 01.03.2018г. ООО "ТЦ "Мелодия" сдает в аренду индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.А. нежилые помещения N 36, 35, 34, 30, 4 и 2а. Согласно п.3.1 Договора аренды размер арендной платы составляет 100000,00 рублей ежемесячно. Представленные в материалы дела договор об аренде нежилого помещения таким доказательством не является.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО ТЦ "Мелодия" (ИНН 5249128350 ОГРН 1025201761782) отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка