Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-19306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-19306/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-407),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Соло" (ОГРН 1085257002181, ИНН 5257099544), г. Нижний Новгород,
о взыскании 126 971 руб. 86 коп.,
при участии представителей:
от истца: Болдина Е.А. - доверенность от 07.10.2019 N 01-290/Д,
от ответчика: Самойлов А.В. - директор (выписка из ЕГРЮЛ),
установил: заявлено требование о взыскании 64 218 руб. 62 коп. долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору N 16203/07 аренды земельного участка от 28.12.2010 и 32 753 руб. 24 коп. пени за период с 18.11.2014 по 18.02.2019 (с учетом ходатайства об уточнении требований - л.д. 49).
Представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 28.03.2019 N 013, на обозрение суда представил оригинал данного документа.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2019 до 14 часов 15 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 29.102019.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Соло" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16202/07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема - передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 195 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070259:85, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Маршала Малиновского, у дома N 2, для размещения и эксплуатации временной платной автопарковки.
Указанный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 28.12.2010 (л.д. 24).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2010.
Срок действия договора установлен до 04 февраля 2015 года (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок начисляется согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан своевременно ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал, ежеквартальной размер которой составляет 16 769 руб. 51 коп.
В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).
Как указывает истец, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, за ним образовалась задолженность в сумме 64 218 руб.
11.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией N Исх-03-02-51579/19 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, задолженность арендатора за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составила 64 218 руб. 62 коп.
Вместе с тем, ответчик оспаривает факт наличия долга.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 по делу N А43-27940/2016, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Соло", г.Н.Новгород (ИНН 5257099544, ОГРН 1085257002181), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 195,00 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0070259:85, местоположением: г.Н.Новгород, Советский район, ул. Маршала Малиновского, у дома N2.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает на то, что земельный участок освобожден арендатором в соответствии с решением суда по делу NА43-27940/2016 в срок до 27.12.2017. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо от 27.12.2017 N 75 с просьбой предоставить акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070259:85 в соответствии с решением суда по делу NА43-27940/2016. Письмо получено Комитетом 27.12.2017, однако истец акт приема-передачи спорного земельного участка не подписал.
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.
Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств использования спорного земельного участка после 27.12.2017.
Представленные в материалы дела акты осмотра однозначно не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по принятию земельного участка, доказательства вызова ответчика о их проведении в материалы дела не представлены, не отражены кадастровые номера участков которые используются фактически. По пояснениям ответчика односторонние акты обследования земельного участка от 24.01.2018, от 24.08.2018, составлены в отношении рядом находящегося земельного участка большей площадью. Истцом не представлено доказательств в опровержение данного довода, фотоматериалы к акту от 24.08.2018 однозначно не позволяют о определить какой именно участок подлежал обследованию, площадь и период использования спорного земельного участка, а также сделать вывод о лице, использующем земельный участок. Представленные фотоматериалы однозначно не сопоставляются с схемой расположения земельного участка в границах кадастрового квартала; согласно сведениям из публичной кадастровой карты рядом с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070259:85, расположен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:12141, используемый в том числе для расположения штрафстоянки. Кроме того из акта обследования земельного участка от 19.09.2018, по пояснениям ответчика, проведенного в его присутствии, следует, что автомобили на земельном участке отсутствуют.
Обществом предприняты необходимые действия по возврату спорного имущества после окончания действия договора. Доказательств совершения истцом каких-либо действий по принятию предмета аренды и подписанию акта приема-передачи, проведению совместного осмотра земельного участка с ответчиком, после получения уведомления от 27.12.2017 и с момента прекращения договора в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует об уклонении арендодателя от подписания акта приема-передачи.
Таким образом правомерно и обоснованно начисление арендной платы с 01.10.2017 по 27.12.2017.
С учетом представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 27.12.2017 по договору аренды N 16203/07 земельного участка от 28.12.2010 отсутствует.
На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 64 218 руб. 62 коп. долга удовлетворению не подлежат.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 32 753 руб. 24 коп. пени за период с 18.11.2014 по 18.02.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).
Расчет пени судом проверен и признан неверным в определении периода начисления.
По расчету суда размер неустойки за период с 18.11.2014 по 18.02.2019, с учетом установленного периода задолженности по оплате арендных платежей, составляет 18 981 руб. 07 коп.
Поскольку факт несвоевременного внесения арендатором арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 18 981 руб. 07 коп. пени за период с 18.11.2014 по 18.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 759 руб. 26 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ОГРН 1085257002181, ИНН 5257099544), г. Нижний Новгород, в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), г. Нижний Новгород, 18 981 руб. 07 коп. пени за период с 18.11.2014 по 18.02.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ОГРН 1085257002181, ИНН 5257099544), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 759 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка